Решение № 2-2957/2024 2-425/2025 2-425/2025(2-2957/2024;)~М-2732/2024 М-2732/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2957/2024

Дело № 2-425/2025

76RS0022-01-2024-004878-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ссылаясь на несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по страховому возмещению в рамках урегулирования страхового случая (ДТП) от 04.02.2023, просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в сумме 100957 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., по копированию материалов 900 руб., по оплате почтовых отправлений 309 руб.

Стороны, третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, изложил свои возражения в представленном отзыве, сослался, в том числе, на отсутствие правовых оснований для применения заявленных мер ответственности, на явную несоразмерность указанного размера неустойки и необходимость его снижения с применением ст. 333 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, застрахованной по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, застрахованной по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование». ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Оформление ДТП имело место без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением его участниками бланка извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого урегулированию убытков с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы согласно перечню, предусмотренному Правилами ОСАГО. По результатам рассмотрения данного заявления 17.02.2023 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 33500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией с требованием организации ремонта или выплаты возмещения исходя из суммы без учета износа. Положительного решения по данной претензии принято не было. Решением финансового уполномоченного от 02.10.2023 №У-23-93659/5010-007 обращение истца о взыскании данной доплаты также оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просил взыскать в свою пользу с ответчика, в том числе, невыплаченное страховое возмещение. Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.12.2023 по делу №2-3603/2023 по данному иску с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 в числе иных сумм взыскано невыплаченное страховое возмещение 26500 руб. Решение суда исполнено страховщиком 13.05.2024.

13.08.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о выплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения. 21.08.2024 страховщик осуществил выплату заявителю неустойки в сумме 15908 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в сумме 2377 руб.).

07.10.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. По результатам рассмотрения данного обращения решением финансового уполномоченного от 23.10.2024 №У-24-102903/5010-003 с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 1360 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм закона, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам их применения прямо следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. В этой связи, возможное своевременное исполнение решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения не является основанием для отказа во взыскании неустойки при нарушении сроков исполнения страховщиком обязанностей по данному возмещению, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой.

Невыплата в установленный указанными нормативными требованиями двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано ранее, первоначальное обращение ФИО1 с заявлением о страховом возмещении, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, имело место 07.02.2023. Следовательно, последним днем срока осуществления страхового возмещения подлежит признанию 27.02.2023, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, вопреки позиции стороны ответчика, вне зависимости от исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.12.2023 по делу №2-3603/2023 о взыскании, в том числе, невыплаченного страхового возмещения, с учетом допущенного нарушения предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроков в отношении данной выплаты истец вправе ставить вопрос о взыскании в его пользу неустойки с 28.02.2023 по 13.05.2024 (дата доплаты страхового возмещения по решению суда от 27.12.2023).

При этом, позицию стороны ответчика относительно невозможности начала исчисления неустойки на страховое возмещение в этой части до вступления в законную силу заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.12.2023 по делу №2-3603/2023, определившего окончательный размер ущерба, суд также полагает основанной на неправильном толковании закона, противоречащей вышеуказанным положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, в отношении суммы страхового возмещения, выплаченной за пределами установленного законом срока, (26500) с 28.02.2023 по 13.05.2024 подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за вычетом сумм, ранее выплаченных страховщиком в счет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по конкретному виду причиненного вреда.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, значительный и достаточно длительный период просрочки. Одновременно, суд также учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и определить данный размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, в сумме 35000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные документально подтвержденные расходы по копированию материалов 900 руб., по оплате почтовых отправлений 309 руб., а также по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, объема оказанной истцу юридической помощи, уровня сложности дела, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., по копированию материалов 900 руб., по оплате почтовых отправлений 309 руб., а всего, в общей сумме 43209 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 14.03.2025