Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-1258/2018 М-1258/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1524/2018

К...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Муразян А.А. и ФИО, в лице законного представителя Муразян М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился с иском к Муразян А.А. и Муразян А.С., в лице законного представителя Муразян М.М., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137041 рублей 25 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 14 мая 2016 года с М.С.М. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил М.С.М. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 106500 рублей на срок по 14 мая 2046 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. 12 декабря 2016 года Муразян С.М. умер, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков, принявших наследство умершего.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Муразян А.А. и ФИО в лице законного представителя Муразян М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просили, каких-либо ходатайств в суд не направили.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2016 года М.С.М.. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение банковской карты, в котором содержалось его волеизъявление на заключение Договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора.

14 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) акцептовало оферту М.С.М.. путем совершения действий по выдаче последнему банковской карты VISA Cold лимитом кредита в размере 106000 рублей сроком на 360 месяцев, процентная ставка согласована сторонами в размере 26 % годовых.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями договора М.С.М.. обязан был обеспечить возврат указанного кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.С.М.. умер.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно сведениям из наследственного дела № следует, что данное наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.С.М., было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Ноябрьск ЯНАО .... Наследниками первой очереди, принявшим наследство, стали Муразян А.А. (....) и несовершеннолетняя ФИО (....), в лице законного представителя Муразян М.М.. Принятое ответчиками наследственное имущество состоит из автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость которого составляет 55000 рублей, и двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оценочная стоимость которой составляет 3 200 000 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Муразян А.А. и несовершеннолетней ФИО нотариусом выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и №, в связи с чем, производство по наследственному делу окончено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с октября 2016 года платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

По состоянию на 18 января 2018 года сумма задолженности М.С.М.. перед Банком по кредитному договору составила 137 041,25 рублей, из которых сумма основного долга – 106384 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 23418,66 рублей, сумма задолженности по пени – 7238,59 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признается математически верным, ответчиком правильность произведенного расчета не оспаривалась, контррасчета не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В адрес ответчиков были направлены требования с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д. 36-44), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков суд признаёт существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом размер взыскиваемых сумм не превышает стоимости перешедшего к Муразян А.А. и несовершеннолетней ФИО. имущества, то требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 940,82 рубля, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 54).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9940,82 рубля подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 мая 2016 года между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и М.С.М..

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по Договору кредитования № от 14 мая 2016 года в сумме 137 041 рубль 25 копеек и судебные расходы в сумме 9 940 рублей 82 копейки, всего взыскать - 146 982 (сто сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 07 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

...

...

...

...

...

...