Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3.( Готфридт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего ФИО2 задолженности по Соглашению №1624111/0527 от 18 октября 2016 г. в размере 170 399,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2014 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 на основании Индивидуальных условий кредитования было заключено соглашение №1624111/0527, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 218 438,84 руб., под 23,4 % годовых, на срок не позднее 18 октября 2021 года. Обязательства АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению №1624111/0527 от 18.10.2016 года были исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается банковским ордером №2930 от 18.10.2016 г.. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению части кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность по соглашению №1624111/0527 от 18.10.2016 года составила 170 399, 02 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 168 348, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 2050, 62 руб.. ФИО2 умер 08 августа 2018 года. В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ярцева (ФИО10) Ю.В., ФИО1.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, в письменном заявлении представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что брак между ней и умершим ФИО2 был расторгнут в 2016 году, после смерти своего супруга их дочь ФИО4 в наследство не вступала, поскольку какое-либо наследственное имущество у ФИО2 отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что после смерти своего отца ФИО2 в наследство она не вступала, поскольку какое-либо наследственное имущество у него отсутствует, свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 подарил ей задолго до своей смерти.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 октября 2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение №1624111/0527, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 218 438, 84 руб. со сроком возврата не позднее 18 октября 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 23,467 % годовых.

18 октября 2016 года денежные средства в размере 218 438, 84 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно ст. 4.2.1 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.4.3 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, возврат Кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежные средства со Счета Заемщика на основании предоставленного Банку права в соответствии с п.4.5 настоящих Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Договору обеспечить на наличие на Счете Заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

С условиями соглашения и правилами заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность по соглашению №1624111/0527 от 18.10.2016 года составила 170 399, 02 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 168 348, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 2050, 62 руб.

ФИО2 умер 08 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что по требованию кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО8 заведено наследственное дело №91/2018 к имуществу ФИО2, согласно которому круг наследников к имуществу умершего не установлен.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По настоящему делу иск предъявлен к наследственному имуществу, состав которого на день подачи иска истцу не был известен, в связи с чем ходатайствовал об истребовании сведений о принадлежности умершему ФИО2 какого-либо имущества.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака I-РД №678740, выданного отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области, брака между ФИО2 и ФИО1 прекращен 25.03.2016 г.

Судом предпринимались меры к установлению наследственной массы и стоимости наследственного имущества, поскольку при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимости.

Согласно сообщению ст. гос. инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 15.09.2020 г. ФИО2 владельцем транспортных средств не значится.

Согласно сообщению Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 03.09.2020 г. за ФИО2 регистрация самоходных машин не значится.

Из сообщений ПАО Банк «Открытие», ПАО «ПСБ», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «МИнБанк», АО Банк «ГПБ», ФИО2 клиентом данных организация не является.

По сообщению ПАО Сбербанк от 14.09.2020 г. на открытых счетах ФИО2 по состоянию на 14.09.2020 г. имеются остатки денежных средств, а именно: на счете 42306 810 6 3506 0017589 – дата открытия 30.01.2003 г. – 66, 28 руб.; на счете 40817 810 5 3506 0008448 – дата открытия 22.12.2011 г. – 20 руб.

Согласно сообщению филиала Задонское БТИ ОГУП «Липецкоблетхинвентаризация» от 14.10.2020 г. №88 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2009 г., вступившим в законную силу, за ФИО2, ФИО1, ФИО9 было признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Судом установлено, что впоследствии квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, а ФИО7 сменила фамилию на «ФИО5».

В деле правоустанавливающих документов от 19.05.2010 г. имеется договор дарения доли квартиры от 30.11.2015 г. согласно которому, ФИО1 и ФИО2 подарили ФИО4, принадлежащие им 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.09.2020 г., на момент смерти ФИО2 какие-либо объекты недвижимости не принадлежали.

Согласно ответа УФНС России по Липецкой области от 14.09.2020 г., в базе информационных ресурсов сведения о регистрации когда-либо в налоговых органах контрольно-кассовой техники на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Доказательств наличия имущества у умершего заемщика, а также того обстоятельства, что наследник принял какое-либо имущество, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В силу абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности с наследников ФИО1, ФИО4 по причине отсутствия наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, а также доказательств принятия указанными наследниками какого-либо имущества после его смерти.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и во взыскании расходов на государственную пошлину также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Ярцевой (ФИО10) Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению № 1624111/0527 от 18.10.2016 г. в размере 170 399 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 608 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.Л. Антипова