Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-273/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-273/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права долевой собственности на домовладение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права долевой собственности на домовладение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву долевой собственности в следующих долях:

ФИО1 - 4/9 доли;

ФИО2 -1/12 доли;

ФИО3 - 17/36 доли.

Истцу указанные доли домовладения принадлежат на основании договора купли-продажи от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, свидетельства о праве на наследство от дата.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке, раздел которого произведен между собственниками в соответствии с соглашением от дата, по условиям которого истцу принадлежит земельный участок площадью 258 кв.м.

Между истцом и ответчиками уже давно сложился порядок пользования домовладением, истец пользуется следующими помещениями: 1 площадью 22,7 кв.м., 2 площадью 8,1 кв.м., 3 площадью 16,5 кв.м., 4 площадью 6,6 кв.м., 5 площадью 9,5 кв.м. Общая площадь занимаемых ею помещений 63,4 кв.м.

Ответчики пользуются следующими помещениями: 6 площадью 8,7 кв.м, 7 площадью 9,9 кв.м, 8 площадью 4,3 кв.м., 9 площадью 2,4 кв.м., 10 площадью 17,1 кв.м. и 11 площадью 16,9 кв.м.

Такой порядок пользования жилыми домами сложился на протяжении длительного периода времени и никогда и никто из собственников, как прежних, так и настоящих, не претендовал на изменение этого порядка.

Часть дома, находящаяся в пользовании истца изолированная и имеет отдельный вход.

Часть дома, находящаяся в пользовании ответчиков имеет такие же параметры. У сторон не только раздельные входы, но и раздельные коммуникации.

Истец просит суд произвести выдел её доли домовладения <адрес> в натуре, выделив ей в собственность блок жилого дома блокированной застройки, по указанному адресу, состоящий из следующих помещений: № 1 площадью 22,7 кв.м., № 2 площадью 8,1 кв.м., № 3 площадью 16,5 кв.м., № 4 площадью 6,6 кв.м., №5 площадью 9,5 кв.м., а всего общей площадью 63,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на домовладение № <адрес>

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящегося в общей долевой собственности. Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное, чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом города Тулы ФИО4 дата, принадлежит 4/9 доли в праве на жилой дом, общей площадью122,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (жилой дом) кадастровый № от дата.

Фактически ФИО1 владеет и пользуется следующими объектами в жилом <адрес>: № 1 площадью 22,7 кв.м., №2 площадью 8,1 кв.м., № 3 площадью 16,5 кв.м., №4 площадью 6,6 кв.м., №5 площадью 9,5 кв.м. Общая площадь занимаемых ею помещений составляет 63,4 кв.м., отдельный вход в принадлежащую истцу часть жилого дома имеется, названная часть жилого дома является изолированной.

В пользовании ФИО2, ФИО3 находится изолированная часть названного жилого дома со следующими помещениями: № 6 площадью 8,7 кв.м, № 7 площадью 9,9 кв.м, № 8 площадью 4,3 кв.м., № 9 площадью 2,4 кв.м., № 10 площадью 17,1 кв.м., № 11 площадью 16,9 кв.м.

Поскольку судом установлено, что часть жилого дома, занимаемая истцом ФИО1 является изолированной, отделена от других помещений жилого дома глухими внутренними стенами, имеет отдельный вход, коммуникации, то является блоком жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами отсутствует спор по порядку пользования жилым домом, суд полагает возможным исковые требования истца ФИО1 о выделе доли в натуре удовлетворить.

По смыслу ст. 252 ГК РФ при выделе долей в имуществе в натуре право общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре из общего имущества, принадлежащие ФИО1 4/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на расположенный по указанному адресу блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: № 1 площадью 22,7 кв.м., № 2 площадью 8,1 кв.м., № 3 площадью 16,5 кв.м., № 4 площадью 6,6 кв.м., №5 площадью 9,5 кв.м., а всего общей площадью 63,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Потапова