Приговор № 1-47/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

дело № 1-47\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 09 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., помощников Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., ФИО1, потерпевшего В., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Казанцева Д.А., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколовского …

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. … ФИО2 после … с. В., будучи … пришел на …, где …В... . В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего …В. имущества. Убедившись, что …В. спит, а за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанное время и в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по данному факту признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ … следует, что.. он вместе с …А. пришел в …к А. … На остановке В. … спал, рядом … никого не было. Тогда … он снял с В…, которые он потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему деянии по данному факту подтверждается следующим:

Потерпевший В. подтвердил суду, что.. он шел с работы и ожидал автобуса на остановке общественного транспорта.. . Он зашел за остановку, в это время возле остановки проходил ФИО3 и еще один мужчина, между ними завязалась беседа. Он предложил им выпить имеющуюся у него бутылку водки. Они все прошли в сарай неподалеку, где был еще один мужчина. Там они распивали водку. Далее он помнит, что с Соколовским прошли на автобусную остановку, и он по телефону вызвал такси и уснул. Когда проснулся, то он обнаружил, что похитили.. .. Впоследствии ФИО3 принес ему извинения за хищение принадлежащих ему вещей и возместил ущерб в сумме … рублей.

Из показаний свидетеля А., данных им при производстве предварительного следствия …и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что В. пришел к нему.. По дороге он встретил … Соколовского.. и тот пришел … с ним. В сарае они все трое распивали перцовку. Распив перцовку, он и ФИО3 пошли в магазин за спиртным. По дороге ФИО3 подошел к молодому человеку, стоящему за остановкой. Затем этот молодой человек достал из своей сумки не целую бутылку водки и предложил выпить. Все вместе они прошли в тот же сарай. Мужчина представился В. Затем В заснул. ФИО3 повел под руки В. на остановку и он видел…через 10 минут вернулся в сарай, и сказал, что В.остался на остановке. При этом у него в руках были …, которые до этого он видел у В. Когда ФИО3 вернулся, они разошлись по домам…

Из показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что.. он выпитого В. уснул и ФИО3 отвел его на остановку. Через 10 минут вернулся и сказал, что оставил В. на остановке. При этом у него в руках находились … На вопрос, ФИО3 ответил, что взял … у ФИО4 ушел на остановку, и вернулся через 10-15 минут, после чего они разошлись. На следующее …ФИО3 попросил его взять свой паспорт. … После чего … приехали в ломбард…

Из показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что …покупка в ломбарде возможна только при наличии паспорта, данные о продавце вносятся в договор и хранятся у них около 3- лет.

Из показаний свидетеля Е., данных ею при производстве предварительного следствия.. и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что … к ней обратился мужчина на вид 25-30 лет, чтобы сдать в ломбард … Она взвесила изделие, … сообщила мужчине сумму …. Мужчина согласился, после чего ей предоставил свой паспорт, она сверила его паспортные данные и фотографию на паспорте. При этом составила договор купли продажи ….указала его паспортные данные, мужчина расписался. Она отдала ему денежные средства …

Виновность подсудимого ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

…
Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Суд снизил размер ущерба, причиненного потерпевшему В., до … в связи с уточнением государственным обвинителем в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. в судебных прениях стоимости …, похищенной у П. Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд считает, что причиненный потерпевшему В. ущерб является значительным, поскольку сумма ущерба сама по себе велика, составляет примерно размер среднемесячного дохода потерпевшего, на иждивении которого находятся двое малолетних детей.

2. … ФИО3 пришел … Увидев … решил его тайно похитить. С этой целью ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания … умышленно из корыстных побуждений … и тайно похитил … стоимостью …, … С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, причинив … материальный ущерб в размере …

Подсудимый ФИО2 свою вину по данному факту признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ … следует, что …он зашел в … для того, чтобы посмотреть …. Зайдя … он подошел …в ходе просмотра он решил похитить …Он взял в руки … и стал отстегивать, но у него ничего не получилось, сработала звуковая сирена. К нему подошла одна из сотрудниц магазина, перезапустила сигнализацию, и отошла. Он снова стал отстегивать … сработала звуковая сирена. Он взял в руки … положил его в левый карман куртки и вышел из магазина. Вслед ему ничего не кричали. Выйдя из магазина, он пошел … его остановили сотрудники ДПС и при досмотре обнаружили.. . После чего его доставили в полицию. Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность по данному факту в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний представителя потерпевшего А., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ … следует, что … она находилась на рабочем месте …в салон вошел зашел молодой человек … В магазине имеется … К данной витрине покупатель может самостоятельно подойти и посмотреть товар. Каждый товар на витрине подключен к сигнализации. Если у покупателя возникают вопросы по товару, то он обращается к ним. Молодой человек подошел к витрине и стал рассматривать … Через пять минут сработала сигнализация, … снова перезагрузила сигнализацию. Через минуту-две снова сработала сигнализация. Она обратила внимание на молодого человека, который смотрел.. , увидела, как он уходит к выходу из салона, в руке держит.. . Они ему ничего не кричали. Догонять молодого человека они не стали, так как побоялись. …нажала «тревожную кнопку», приехали сотрудники вневедомственной охраны и полиции. После чего она связалась с сотрудниками службы безопасности … и попросили прислать видеозапись с камер видеонаблюдения. Через 5 минут на почту пришла видеозапись, они посмотрели ее, где видно как молодой человек подходит к витрине, осматривает товары, после чего берет … и уходит из салона. Стоимость похищенного …составляет … рублей.

Из показаний свидетеля Д., данных ею при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает … находилась на рабочем месте. … зашел молодой человек … подошел к открытой витрине… Через некоторое время сработала сигнализация, … снова перезапустила сигнализацию. Через минуту или две, снова сработала сигнализация, она обратила внимание на молодого человека, который смотрел …, и увидела, как он уходит к выходу из салона, а левой рукой положил …в карман куртки. Так как человек …имел неопрятный вид, они испугались и побоялись бежать за ним. Когда молодой человек выходил из салона, они ему не кричали и ни чего не говорили. Она нажала на «тревожную кнопку» и через несколько минут приехали сотрудники вневедомственной охраны и сотрудники полиции. … связалась с сотрудниками службы безопасности … и им прислали видеозапись с камер видеонаблюдения. На видно как молодой человек подходит к витрине, осматривает товары, после чего берет …и уходит из салона. От сотрудников полиции они узнали, что кражу …совершил ФИО2

Из показаний свидетеля К., данных ею при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает … в салон связи зашел молодой человек … Молодой человек подошел к.. постоял немного и подошел к открытой витрине (выкладка), …К данной витрине покупатель может самостоятельно подойти и посмотреть товар…Каждый товар на витрине подключен к сигнализации. Через некоторое время сработала сигнализация, … Она подошла на вызов сигнализации, поскольку все было в порядке, она снова перезапустила сигнализацию. Молодой человек, спросил у нее, можно ли дальше смотреть. Она ему ответила, что можно. После чего она оделась и вышла покурить за магазин. В салоне она отсутствовала около 5-7 минут. Когда она курила, она увидела молодого человека, который был у них в салоне. Когда она пришла в салон, то …ей пояснила, что молодой человек, который смотрел … украл его.

Из показаний свидетеля Р., данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что является …

Примерно … от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение о краже.. . Также оперативный дежурный сообщил приметы лица, которое похитил телефон… По указанным приметам … был задержан молодой человек, который представился Соколовским. При личном досмотре, у Соколовского …был обнаружен телефон.. . После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Выкса для выяснения обстоятельств, был составлен протокол личного досмотра и у Соколовского было изъято: …

Виновность подсудимого ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

…
Анализируя представленный доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 по данному факту суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

…
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Соколовскому в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения более мягкого наказания Соколовскому или условного осуждения суд не находит. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил корыстные преступления в период условного осуждения по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2015, которым он осужден за аналогичные преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отменить условное осуждение и назначить ему отбывание наказания с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение же наказания с применением ст. 73 УК РФ будет в данном случае чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

…
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколовского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2015 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2015 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с …..2015 по …2016, то есть.. год … суток, и время содержания под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2015 с …2014 по …2015, то есть … месяцев … дней, а всего … год … месяцев.

Считать наказание ФИО2 отбытым.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья - Можаева А.В.