Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1431/2025

Дело № 2-1431/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002355-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09.09.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора осуществлено с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.07.2025 по кредитному договору составляет 1918306,70 руб., из которых: 1500000 руб. – основной долг, 413501,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 4387,27 руб. – задолженность по пени, 417,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 09.09.2025 по состоянию на 19.07.2025 включительно в размере 1918306,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34183 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (п. 3). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор №№ от 09.09.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, договором предусмотрено 83 платежа, размер первого платежа 59040,98 руб., размер второго платежа – 42604,26 руб. Начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе №2 Правил автокредитования. Оплата производится 28 числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи перестали поступать, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Общими условиями потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в кратчайшие сроки. Уведомление направлено ответчику 14.06.2025. Ответчиком задолженность не погашена.

ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №№ от 09.09.2024 по состоянию на 19.07.2025 в размере 1918306,70 руб., из которых: 1500000 руб. – основной долг, 413501,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 4387,27 руб. – задолженность по пени, 417,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 34 183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 09.09.2024 по состоянию на 19.07.2025 в размере 1 918 306,70 руб., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 413 501,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 417,98 руб. – задолженность по пени, 4 387,27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 34 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2025.

Судья: Т.М. Кучерявенко