Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-884/2024;)~М-711/2024 2-884/2024 М-711/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-103/2025

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-77

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – <данные скрыты>., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО2 принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. Ранее мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> был выдан судебный приказ <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен <дата скрыта>. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> на лицевом счете <номер скрыт> образовалась задолженность на сумму 79710 рублей 8 копеек. При этом с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с апреля 2021 года по <дата скрыта> в размере 8195 рублей 43 копеек. Кроме этого истец указал, что в январе 2022 года была произведена корректировка по прибору учета тепловой энергии в вышеуказанном многоквартирном жилом доме за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, в связи с чем по лицевому счету <номер скрыт> выставлено доначисление за период с декабря 2020 года по <дата скрыта> по услуге отопления в размере 1596 рублей 72 копеек. С <дата скрыта> начисления производились по новым лицевым счетам, размер которых с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности составил 603 рубля 40 копеек. Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> лицевой счет <номер скрыт> был разделен на новые лицевые счета: ФИО2 (лицевой счет <номер скрыт>), ФИО4 (лицевой счет <номер скрыт>); ФИО3 (лицевой счет <номер скрыт>). Судебные приказы о взыскании задолженности по новым лицевым счетам с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отменены. С учетом изложенного истец просил взыскать: с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг с апреля 2021 года по <дата скрыта> в сумме 2932 рублей 94 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2063 рублей 99 копеек; с ФИО4 - задолженность по оплате коммунальных услуг с апреля 2021 года по <дата скрыта> в сумме 2020 рублей 34 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2064 рублей 1 копейки; с ФИО3 - задолженность по оплате коммунальных услуг с апреля 2021 года по <дата скрыта> в сумме 2932 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2064 рублей 1 копейки.

В ходе судебного разбирательства дела ответчики ФИО4 и ФИО3, а также представитель ответчика ФИО2 – <Ф.И.О. скрыты>4 подтвердили факт образования задолженности перед истцом, но просили применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер пени, полагая эти суммы необоснованно завышенными.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в заседание не явился, с учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Каждому из них принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно представленным документам и содержанию иска, что за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2022 года на лицевом счете <номер скрыт> (общим по данной квартире) образовалась задолженность на сумму 79710 рублей 8 копеек.

При этом с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец просил взыскать с ответчиков задолженность (по данному лицевому счету) по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 8195 рублей 43 копеек.

Таже из содержания заявления истца и представленных расчетов следует, что в январе 2022 года истцом произведена корректировка по прибору учета тепловой энергии в вышеуказанном многоквартирном жилом доме за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, в связи с чем по лицевому счету <номер скрыт> выставлено доначисление за период с декабря 2020 года по <дата скрыта> по услуге отопления в размере 1596 рублей 72 копеек.

При этом вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> лицевой счет <номер скрыт> ответчиков разделан на новые лицевые счета: ФИО2 (лицевой счет <номер скрыт>), ФИО4 (лицевой счет <номер скрыт>); ФИО3 (лицевой счет <номер скрыт>).

В связи с этим с 15 июня 2021 года начисления за оказанные коммунальные услуги истцом производились по новым лицевым счетам, открытым на каждого сособственника данной квартиры, размер которых с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности составил согласно представленному расчету 603 рубля 40 копеек.

При этом суд отмечает, что судебные приказы о взыскании задолженности по новым лицевым счетам с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отменены.

Размер образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным лицевым счетам составил: у ответчика ФИО2 с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в сумме 2932 рублей 94 копеек, у ответчика с ФИО4 с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в сумме 2020 рублей 34 копеек, у ответчика ФИО3 с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в сумме 2932 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, он соответствует периоду просроченной задолженности, является правильным и ответчиками не опровергнут. В свою очередь размер данной платы рассчитан истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда, и горячего водоснабжения установленных администрацией Чудовского муниципального района, согласно постановлениям правительства комитета по ценовой и тарифной политике <адрес скрыт>.

Специализированной организацией, занимающейся поставкой горячего водоснабжения и теплоснабжения в том числе в жилом доме, где проживает ответчик, является ООО «ТК Новгородская».

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления ответчикам услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения надлежащего качества ими не оспаривался. Вместе с тем, доказательств уплаты указанной денежной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд, проверив основания образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предоставленная суду направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законодателем на суд фактически возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер скрыт>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер скрыт> от <дата скрыта> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно предоставленному расчету, истцом начислена неустойка в отношении каждого ответчика, размер которой не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства, а потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные скрыты>, выдан <данные скрыты><адрес скрыт><дата скрыта>, код подразделения <данные скрыты>) в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период времени с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 2932 рублей 94 копеек, пени в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные скрыты>, выдан <данные скрыты><адрес скрыт> в <адрес скрыт><дата скрыта>, код подразделения <данные скрыты>) в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период времени с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 2932 рублей 94 копеек, пени в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные скрыты><номер скрыт>, выдан УМВД России по <адрес скрыт><дата скрыта>, код подразделения <данные скрыты>) в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период времени с апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 2020 рублей 34 копеек, пени в сумме 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 20 января 2025 года.

Судья: Р.А. Шеремета