Приговор № 1-460/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-460/2017

Уголовное дело № 1-460/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего М.С.А., при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 11.11.2005 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 05.09.2011. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 31.08.2011 установлен административный надзор сроком на 1 год (с 09.09.2011 по 09.09.2012);

2). 12.07.2012 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

3). 27.11.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.07.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 24.06.2016;

4). 11.05.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

Так, 12 апреля 2017 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее М.С.А. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Безвиконный около 12 часов 12 апреля 2017 года прибыл к квартире <данные изъяты>, где действуя умышленно и незаконно, убедившись, что за его Действия никто не наблюдает, с помощью ранее найденных им ключей открыл двери квартиры и прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащие М.С.А..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Цыбиков Б.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Потерпевший М.С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по РБ судим (л.д. 100);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 134,135);

<данные изъяты> (л.д. 129,130);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133).

Исследовав данные о личности Безвиконного, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего, а <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, равно как и для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность обстоятельства, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

По мнению суда, оснований для применения в данном случае ст. 73 УК РФ, не усматривается, исходя из данных о личности подсудимого, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности ФИО1, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, нецелесообразно.

Также судом принято во внимание, что Безвиконный в настоящее время осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2017 года, в связи с чем окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, спортивную сумку, два ключа в связке, переданные владельцу М.С.А., оставить у законного владельца; диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикова Б.Б. в ходе следствия и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2017 года, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 01 июня 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2017 года с 11 мая 2017 года по 01 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2017 года по 01 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикова Б.Б. в размере <данные изъяты> руб., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев

<данные изъяты>