Решение № 2-2083/2026 2-2083/2026~М-482/2026 М-482/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2083/2026

копия 16RS0№-93

Дело № 2-2083/2026

Учет 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушения срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 23.08.2024 по 10.10.2025 в размере 227658,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 12400,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, почтовые расходы в сумме 300,04 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб., в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 23.10.2025 по делу № 2-818/3/2025 установлена обоснованность заявленных 09.07.2024 требований истца о взыскании стоимости приобретенного истцом у ответчика некачественного товара - смартфона эпл айфон 12 64гб, стоимостью 54990 руб. Фактически стоимость товара была возвращена ответчиком истцу 10.10.2025, то есть до вынесения решения суда. При этом, вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств мировым судьей не разрешался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал иску, в случае его удовлетворения просил уменьшить суммы финансовых санкции на основании ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки не оспаривал.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 23.10.2025 по делу № 2-818/3/2025 установлена обоснованность заявленных 09.07.2024 требований истца о взыскании стоимости приобретенного истцом у ответчика некачественного товара - смартфона эпл айфон 12 64гб, стоимостью 54990 руб.

Фактически стоимость товара была возвращена ответчиком истцу 10.10.2025, то есть до вынесения решения суда.

При этом, вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств мировым судьей не разрешался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, согласно материалам дела требование о возврате средств подлежало удовлетворению ответчиком не позднее 22.08.2024. Следовательно, неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит начислению и взысканию за период с 23.08.2024 по 10.10.2025 (дата возврата уплаченных ответчиком денежных средств за товар).

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, указывается на необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к подлежащей возврату стоимости товара, возврат стоимости товара до вынесения мировым судьей решения по делу, отсутствия указания истцом на какие-либо неблагоприятные последствия, наступившие в результате нарушенного ответчиком обязательства по возврату стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 25000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2024 по 10.10.2025 в размере 12400,49 руб.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы на выплату неустойки и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик возвратил истцу стоимость товара после обращения последнего в суд, такое исполнение суд не может признать добровольным удовлетворением требования потребителя, в связи с чем сумма штрафа подлежит расчету с учетом стоимости самого товара и в рассматриваемом случае составит 19200,24 руб., исходя из расчета ((25000+12400,49+1000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено, доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в общем размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 300,04 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., в том числе 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МегаФон Ритейл" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока недостатка товара в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствам по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 12400,49 (двенадцать тысяч четыреста) руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 19200,24 (девятнадцать тысяч двести) руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 300,04 (триста) руб. 04 коп., расходы на юриста в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с АО "МегаФон Ритейл" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин