Решение № 2-555/2021 2-555/2021(2-6199/2020;)~М-7007/2020 2-6199/2020 М-7007/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-555/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Натали-Тур» ФИО3,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Натали-Тур» о расторжении договора реализации туристских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее – Управление), действуя в интересах ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Натали-Тур» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристских услуг, заключенного между ФИО4 и ООО «Натали-Тур», взыскании с ООО «Анекс-Туризм» стоимости тура в размере <данные изъяты> взыскании с ООО «Анекс-Туризм» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Натали-Тур» был заключен договор реализации туристских услуг №, согласно которому был предусмотрен тур <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость продукта составляет <данные изъяты>.. Истец оплатила тур в размере <данные изъяты>. Туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм». <данные изъяты>. В связи с невозможностью совершения поездки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ООО «Натали-Тур», ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств. В ответ на дано обращение от ООО «Анекс Туризм» поступило письмо, в котором ответчику указывает на отсутствие оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Натали-Тур» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что виновных действий ООО «Натали-Тур» не имеется.

Представитель ответчика ООО «Анекс-Туризм» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО20., а так же представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натали-Тур» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с условиями данного договора, агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает Туристу на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристских услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание Туристических услуг, входящих в Туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. (п.1.1)

Согласно заявке на бронирование тур был оформлен на 7 человека (истец ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО21 ФИО7) в страну пребывания <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле <данные изъяты> авиаперевозка по маршруту <данные изъяты> трансфер по программе тура; медицинская страховка. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 оплатила стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Разрешая требования истца ФИО2 о расторжении договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Натали-Тур», действующего по поручению ООО «Анекс Туризм» и ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в стационаре <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечащим врачом <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ООО «Анекс-Туризм» и ООО «Натали-Тур» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

При рассмотрении указанного спора, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона, а так же как указано в п. 5.2 Договора, относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчикам письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление истца ФИО11 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истца ответчиками получено, однако денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время услуга по договору истцу ФИО2 не предоставлена, заказ аннулирован, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Натали-Тур», действующего по поручению ООО «Анекс Туризм» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «Анекс-Туризм» стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему выводу.

Статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации издало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвердило «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ)

Суд, при рассмотрении дела, учитывает тот факт, что обязанность по возврату денежных средств за туристский продукт законом возложена на Туроператора, а так же тот факт, что уплаченная ФИО2 денежная сумма фактически была перечислена ответчикам в полном объеме, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроках возврата истцу уплаченных денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Действующее законодательство в Российской Федерации построено на иерархии законов.

Иерархия законов - это порядок приоритетности одних законов перед другими.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ)

В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ в ряд федеральных законов были внесены соответствующие изменения.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации АКПИ20-251 от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд признал законными введённые правительством нормы, которые усложняют возврат денег за авиабилеты и путёвки.

Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

В случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей после ДД.ММ.ГГГГ, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 7 Положения следует, что в случае если на дату ДД.ММ.ГГГГ наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в установленном размере.

Принимая во внимание, что на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, заключенным между ФИО2 и ответчиками (Турагентом и Туроператором), ответчиками направлено истцу уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, то на Туроператора ООО «Анекс-Туризм» должна быть возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2 уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>. с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,5% годовых).

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «Анекс-Туризм» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожнасти), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Причиной невозможности исполнения туристского продукта являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля всех сторон договора – <данные изъяты>

Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов. Случай невозможности исполнения турпродукта по обстоятельствам, не зависящим от обеих сторон договора, не освобождает заказчика от компенсации расходов исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ.

На основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; истец от равнозначного туристского продукта отказался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Поскольку судом установлено, что вины ответчиков в том, что туристская поездка ФИО2 не состоялась, и она не смогла осуществить запланированный отдых, в связи с чем нарушены ее личные нематериальные блага, не имеется, исковые требования в части взыскания солидарно с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Анекс-Туризм» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Натали-Тур» о расторжении договора реализации туристских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Натали-Тур», действующим по поручению ООО «Анекс-Туризм» и ФИО2.

Возложить на ООО «Анекс-Туризм» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2 уплаченные ею по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Натали-Тур», действующим по поручению ООО «Анекс-Туризм» и ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты>. с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,5% годовых) за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова