Постановление № 5-542/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-406/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе «04» октября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

При секретаре Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> д.15, по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд из ОМВД России по Туапсинскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.05.2018 года в 12 час 40 м. в <...> моста по дороге на городской пляж г.Туапсе, выявлено незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, что выразилось в реализации алкогольной продукции (вино) за денежные средства гражданином Украины ФИО1 без патента, который требуется в соответствие с п.1 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд, заслушав ранее ФИО1 и его представителя, лейтенанта полиции ФИО3, главного специалиста отдела торговли управления торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования Туапсинский район - ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно: осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Части 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отражено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 17-005835 от 30.05.2018 года, рапортами, фототаблицей, CD-диск с видеозаписью с места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях что ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 30.05.2018 года в <...> районе моста по дороге на городской пляж г.Туапсе был выявлен гражданин республики Украины - ФИО1, который продавал вино, т.е. осуществлял незаконную трудовую деятельность в РФ, что выразилось в реализации алкогольной продукции за денежные средства, о чем ним был составлен протокол об административном правонарушении.

Главный специалист отдела торговли управления торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования Туапсинский район - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в период с 01.01.2017 года по 01.10.2018 года административной комиссией Туапсинского поселения ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Кк №608-КЗ по факту несанкционированной торговли 23 августа 2017 года и 06 июня 2018 года, решениями административной комиссии ФИО1 назначались наказания в виде предупреждений.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что является гражданином Украины, длительное время проживает в Туапсе вместе со своим сыном-инвалидом, постоянных доходов на территории РФ не имеет, в летнее время по поручению различных предпринимателей торгует на пляже, разрешение на работу или патент не получал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на территории РФ недвижимое имущество, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ №, а также на территории РФ проживает его сын - ФИО8, являющийся инвалидом II группы.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Туапсинского городского суда И.В.Милинчук