Решение № 2-941/2024 2-941/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-941/2024

Дело № 2-941/2024

(42RS0016-01-2024-000848-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 27 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_293522, в соответствии с условиями которого банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб., срок ежемесячного платежа указан в заявлении. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договора цессии и составляет 76915,93 руб., из которых: основной долг 59502,87 руб., проценты 12098,56 руб., комиссия 1014,50 руб., неустойка 4300 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76915,93 руб., госпошлину 2507,48 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО1 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 27.05.2024 судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_293522. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., процентной ставкой 36 %, минимальный платеж 3000 руб. 15-го числа каждого месяца, льготный период до 50 дней, расчетный период с 26 по 25 число, что подтверждается заявлением, анкетой, распиской в получении карты MasterCard Unembossed №, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», доказательств иного ответчиком не представлено.

С условиями предоставления кредитной карты ответчик был ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ответчиком кредитной карты, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были предоставлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент уступил ООО «Т-Капитал» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 Затем ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор уступки прав требований (цессии) № и уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №S_LN_3000_293522 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 76915,93 руб.

В связи с состоявшейся переуступкой прав требований ответчику направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в сумме 76915,93 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_293522 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76915,93 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполнял в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил, чем нарушил Условия кредитования.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено.

Учитывая, что к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №S_LN_3000_293522 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76915,93 руб., в том числе: 59502,87 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 12098,56 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 1014,50 руб.- задолженность по комиссиям, 4300 руб. - задолженность по неустойкам. Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76915,93 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения кредитной карты, воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательства иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76915,93 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2507,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2507,48 руб. из расчета ((76915,93 руб. - 20000 руб.) х3%+ 800 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_293522 от 30.10.2011 в сумме 76915 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2507 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева