Апелляционное постановление № 22-884/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Пашкевич Д.Э. дело №22–884/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Лимоновой Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Смеловой А.С.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дахно А.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, официально не трудоустроенная, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Дахно А.С., ссылаясь на несправедливость приговора в отношении ФИО1 и чрезмерную суровость назначенного ей наказания, указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор суда в отношении ФИО1 в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимая повторно в добровольном порядке заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимой последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось ФИО1, которая настаивала на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденной ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: полное признание вины, состояние здоровья осужденной и её родных, материальное положение осужденной и её семьи; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, и на достижение других целей уголовного наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 01 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 01 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

При этом в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно приговору суда, ФИО1 в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей, а именно:

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила уклоняться от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила уклоняться от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила уклоняться от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, первым периодом, за который имела место неуплата алиментов, является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а само событие преступления имело место с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвела платежи за ДД.ММ.ГГГГ года и последующие месяцы; в данном случае неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, события и признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Исходя из этого, на дату начала совершения преступления и до его окончания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлась несудимой, поскольку её судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года была погашена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО1 инкриминируемое ей указанное преступление совершила до вынесения в отношении неё приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи следует исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ч.1 ст.56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы - как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (в порядке замены лишения свободы принудительным работами на основании ст.53.1 УК РФ в редакции, действовавшей до 20.01.2026 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2025г. №218-ФЗ) не может быть назначено ФИО1 в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025г. №218-ФЗ, вступившего в силу 20.01.2026 года) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, однако, согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 официального места работы не имеет.

При таких обстоятельствах осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания назначается исключительно осужденным, имеющим основное место работы, в то время как у ФИО1 официальное трудоустройство отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения осужденной ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной нормы уголовного закона, в виде обязательных работ, именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного с учетом личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить с применением правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями со смягчением назначенного осужденной ФИО1 наказания апелляционная жалоба адвоката Дахно А.С. подлежит частичному удовлетворению.

Других оснований для апелляционного вмешательства в приговор суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Дахно А.С. удовлетворить частично.

Приговор Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Ю. Свящева