Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчикам им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 4500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором займа срок и по настоящее время сумма займа ответчиками не возвращена.

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании не заключенным и не порождающим правовых последствий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие обязательственных правоотношений с ранее незнакомыми ей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явился, извещен по указанным в иске адресам, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 115-118 ГПК РФ извещение признано надлежащим.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, встречный иск поддержал по заявленным в нем основаниям. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством светокопии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование своих требований. Дополнительно указал на отсутствие каких-либо достоверных и допустимых доказательств передачи ФИО2 денежных средств ответчику ФИО4, которая в г. Туле никогда не была, в денежных средствах не нуждалась, с ФИО2, ФИО3 не знакома, и договор не подписывала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, с доводами встречного иска ФИО4 согласилась, отрицала наличие каких-либо обязательственных отношений между ней и ФИО2 Пояснила, что в 2017 году прибыла в ФИО1, являясь гражданкой Украины, проживала на территории <адрес> и занималась вопросами гражданства. С ФИО2 и ФИО4 не знакома, денежные средства от ФИО2 либо иных лиц в 2017 году не получала, по адресу: <адрес>, никогда не проживала, и не была. Оспаривала принадлежность ей подписи в договоре займа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В число оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодателем в числе прочих включены: договоры или иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Истцом заявлен спор, вытекающий из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При подготовке дела к слушанию судом сторонам разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности сторон представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, порядок представления таких доказательств, разъяснен предмет доказывания по данному спору. В частности в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа сроку.

Истцу неоднократно при подготовке дела к слушанию и в ходе рассмотрения спора по существу, предлагалось представить доказательства передачи суммы займа ответчикам, оригиналы письменных доказательств (договора займа, светокопия которого приложена к иску, расписки о получении/передаче денежных средств). Между тем, доказательств заключения договора займа и возникновения между сторонами, поименованными в договоре займа, обязательственных правоотношений, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ истцом суду представлено не было. Приложенная к иску ксерокопия (светокопия) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, иных допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств в размере 4500000 руб. ответчикам ФИО4 и ФИО3 истцом ФИО2 также не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Непредставление доказательств какой-либо из сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 4500000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречный иск с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Факт возникновения обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО4 истцом не доказан. ФИО3 приведены убедительные доводы, опровергающие данный факт, однако самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено. Достоверных свидетельств тому, что участвующая в деле ФИО3 является лицом, которое указано в тексте договора займа, суду не представлено. Имеющихся в договоре данных недостаточно для идентификации ответчика как надлежащего.

Факт подписания договора оспаривается ответчиками.

Согласно письму ГУ ТО «Тулаавтодор», адрес: <адрес>, является фактическим ме6стом нахождения организации, то есть нежилым зданием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и не порождающим правовых последствий в части, определяющей права и обязанности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: