Решение № 2А-159/2019 2А-159/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-159/2019

К делу № 2а-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 16 января 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 в интересах своего доверителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просила признать незаконным его бездействие, выразившееся в не исполнении определения Мостовского районного суда от 06.12.2018, которым наложен арест на грузовой седельный тягач, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион 152 и полуприцеп с бортовой платформой, марки <номер>, 2002 года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>, принадлежащие <Б.Т.А.> в рамках дела по иску ФИО1 к <Б.Т.А.>. о признании недействительными договоров купли - продажи транспортного средства и полуприцепа, а также взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не признал административный иск и просил отказать в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судом установлено, что вышеуказанное определение Мостовского районного суда от 06.12.2018, которым наложен арест на имущество <Б.Т.А.>., поступило в районный отдел судебных приставов в день его вынесения, т.е. 06.12.2018.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, в соответствии ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должны были быть исполнены в тот же день - 06.12.2018.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и подобное бездействие судебного пристава–исполнителя является недопустимым, нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и об удовлетворении заявленных требований с обязанием судебного пристава совершить действия по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии мер по своевременному исполнению определения Мостовского районного суда от 06.12.2018 о наложении ареста на грузовой седельный тягач, марки KENWORTX Т2000, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер> регион 152 и полуприцеп с бортовой платформой, марки KRONE SDP27, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный номер <номер>, принадлежащие <Б.Т.А.> в рамках дела по иску ФИО1 к <Б.Т.А.> о признании недействительными договоров купли - продажи транспортного средства и полуприцепа, а также взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по исполнению определения Мостовского районного суда от 06.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Судья В.Н. Ткаченко