Решение № 2-146/2017 2-146/2017(2-2034/2016;)~М-1725/2016 2-2034/2016 М-1725/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной,

с участием представителя истца ФИО1 - *. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора приватизации от * года и договора дарения от * года она являлась собственником квартиры по адресу: *. Администрацией Петушинского сельского совета ей по договору аренды от * года был предоставлен земельный участок площадью 681 кв.м., на котором расположена вышеназванная квартира. В настоящее время ею завершена реконструкция, в результате которой площадь квартиры стала составлять 76,5 кв.м., в том числе жилая 43,3 кв.м.. Она обратилась в администрацию Петушинского сельского поселения, чтобы узаконить произведенные изменения. Однако в этом ей было отказано, ввиду того, что реконструкция уже произведена. Указано, что она является владельцем земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему квартира, и осуществленная ею реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ГУП «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро». Она предприняла все меры для легализации реконструкции, однако администрацией ей было в этом отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 76,5кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., находящуюся по адресу: *

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы представляла по доверенности * поддержавшая исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в решении полагается на усмотрение суда, против удовлетворения иска не возражают.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно представленному договору приватизации, заключенному * года между КСП «*» и *А., последние получили в собственность безвозмездно по 1/3 каждый занимаемой им квартиры, состоящей из двух комнат жилой площадью 21,1 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м., находящуюся по адресу: *

Из представленного суду договора дарения доли в праве собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа * Л.П., следует, что * каждый подарили ФИО1 по 1/3 доли спорной квартиры площадью 33,7 кв.м., принадлежащей им по праву собственности.

Согласно техническому паспорту выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 13.11.2008 года, квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, пристройки, общая площадь квартиры составляла 33,7 кв.м., жилая - 21,5 кв.м..

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: *, право собственности ФИО1 надлежащим образом зарегистрировано.

Судом установлено, что на основании договора аренды № * заключенного * года между Администрацией Петушинского сельского поселения и ФИО1, последней предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером * площадью 681 кв.м., на котором расположена вышеназванная квартира. Разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования «Петушинское сельское поселение» Петушинского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов № 36/6 от 06* года земельный участок и квартира расположены в зоне Ж.1 Зона индивидуальной жилой застройки, что соответствует условно разрешенному виду использования в зоне Ж.1.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась.

Согласно техническому паспорту жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства, выданным ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03.10.2016 года, квартира имеет общую площадь 76,5 кв.м., в том числе жилую - 43,3 кв.м., подсобную - 33,2 кв.м.., состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, прихожей, котельной.

Судом установлено, что администрацией Петушинского района Владимирской области от 02 сентября 2016 года отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция фактически уже произведена.

Из представленного заключения по обследованию квартиры №* Петушинского района Владимирской области, составленному государственным унитарным предприятием «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро» в г. Петушки * года, следует, что реконструкция квартиры заключается в строительстве пристройки при этом демонтировано крыльцо. В пристройке размещается жилая комната, прихожая, санузел и котельная. В квартире существовавшей ранее, устанавливается перегородка, отделяющая кухню. Квартира подключена к центральному водопроводу, канализация - выгреб.

По фасаду со стороны улицы линия застройки в результате реконструкции не изменились и не выступает за красную линию, т.к. пристройка размещается со стороны бокового и внутреннего фасадов. Противопожарные расстояния при строительстве пристройки не нарушаются, т.к. со стороны бокового фасада других строений в радиусе противопожарных разрывов нет.

Интересы третьих лиц (собственников соседних квартир) в результате реконструкции, не затрагиваются, следов, каких либо разрушений соседней квартиры при реконструкции данной, не наблюдается.

Квартира в жилом доме соответствует СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные».

Все параметры за исключением площади кухни соответствуют данному СНиП. Данная квартира получена в результате реконструкции, а не нового строительства, кухня была построена в соответствии с требованиями, существовавшими на момент строительства всего жилого дома, и в результате реконструкции не затрагивалась.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде, не нарушает строительных, экологических норм, либо интересов собственников соседствующих квартир в указанном жилом доме.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы третьих лиц (сособственников соседних квартир) в результате реконструкции не затрагиваются. Из представленного заключения усматривается, что следов, каких-либо разрушений соседних квартир при реконструкции данной квартиры не наблюдается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

ПризнатьзаФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 76,5 (семьдесят шесть целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой 43,3 (сорок три целых три десятых) кв.м., находящуюся по адресу: *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова