Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017 ~ М-2335/2017 М-2335/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3372/2017

Дело № 2-3372/2017 08 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Релод Сев-Зап» о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Релод Сев-Зап» о признании противоправными действия ответчика по реализации 27 марта 2017 года в магазине по адресу: <адрес>, магазин иностранной литературы «Relod» продукции с отсутствием информации о потребительских свойствах – аудио кассета Tiny tank, мультимедийные носители New matrix, обязании ответчика прекратить указанные противоправные действия, обязании ответчика опубликовать решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в газете Метро, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27 марта 2017 года членами общественной организации согласно п. 2.2 Устава было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в ООО «Релод Сев-Зап» по адресу: <адрес>, магазин иностранной литературы «Relod», в ходе которой приобретен товар: аудио кассета Tiny tank стоимостью 45 рублей, мультимедийные носители New matrix стоимостью 235 рублей, в нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19 января 1998 года № 55 на указанном товаре отсутствовала информации о потребительских свойствах товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 23/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 32/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно объяснениям истца 27 марта 2017 года членами Межрегиональной общественной организация «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в ООО «Релод Сев-Зап» по адресу: <адрес>, магазин иностранной литературы «Relod», в ходе которой приобретен товар: аудио кассета Tiny tank стоимостью 45 рублей, мультимедийные носители New matrix стоимостью 235 рублей.

Обстоятельство приобретения указанного товара в магазине ООО «Релод Сев-Зап» подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком <№> от 27 марта 2017 года и кассовым чеком /л.д. 6-7/.

Также в материалы дела представлено информационное сообщение от 27 марта 2017 года, подписанное представителями Межрегиональной общественной организация «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», согласно которому в ходе проверки ООО «Релод Сев-Зап» по адресу: <адрес>, магазин иностранной литературы «Relod», приобретен товар: аудио кассета Tiny tank стоимостью 45 рублей, мультимедийные носители New matrix стоимостью 235 рублей, на данном товаре отсутствует информация о производителе, составе, потребительских свойствах на русском языке, реализуются детские книги без информации на русском языке, отсутствуют знаки российской сертификации /л.д. 8/.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, способ доведения информации о цене и условиях приобретения товара, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

На основании п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ч. 1 ст. 46 настоящего Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что информация о правообладателе, изготовителе, лицензионных правах доводится до потребителя на каждом экземпляре (аудионосителе) произведения. Информацию о наименовании, потребительских свойствах, стране происхождения, цене и другую информацию о товаре на русском языке ответчик доводит до потребителя с помощью терминала, установленного в зале магазина, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела фотографии.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов ответчика, в том числе, доказательств отсутствия соответствующего терминала в зале магазина на момент проверки, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что из представленного истцом в материалы дела информационного сообщения общественного контроля от 27 марта 2017 года следует, что при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в указанных сообщениях общественного контроля сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица о проведении проверки материалы дела также не содержат, наличие нарушений не подтверждено подписью в информационном сообщении уполномоченного сотрудника ООО «Релод Сев-Зап», также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля, документов, являющихся основанием для проведения общественного контроля и подтверждающих наличие правоотношений между проверяющими лицами и общественной организацией.

Также необходимо отметить, что указанное информационное сообщение общественного контроля не было направлено в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в протоколе фактов, доказательств обратного не представлено.

При этом суд учитывает, что не могут свидетельствовать о выявленных недостатках фотографии, приложенные к информационному сообщению общественного контроля, из которых невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещениях магазина ООО «Релод Сев-Зап» по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке ч. 1 ст. 46 указанного Закона в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований, однако, таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено не было, в том числе, и по запросу суда.

На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров с нарушением требований норм законодательства, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Релод Сев-Зап» о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.