Приговор № 1-252/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-252/2024

№ 1-252/2024

64RS0047-01-2024-005505-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 236 и ордер № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, учащегося «ФИО24 обучения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2024 года около 01 часа 05 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №, двигался в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, обусловленной наличием искусственного освещения, по прямолинейному участку проезжей части ул. им. Мичурина И.В. на территории Октябрьского административного района муниципального образования «Город Саратов» со стороны ул. им. Горького А.М. в направлении ул. им. Чапаева В.И. со скоростью, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил).

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Вольской, который он намеревался проехать в прямом направлении, ФИО2 не убедился в отсутствии двигающихся по ул. Вольская транспортных средств. С учетом работающих на данном перекрестке в режиме мигания желтого сигнала светофоров, предупреждающих в соответствии с требованиями п. 6.2 Правил об опасности и наличии нерегулируемого перекрестка, а также при наличии перед названным перекрестком по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», устанавливающего очередность проезда перекрестка и обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, ФИО2 данных требований не выполнил, чем нарушил требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и знаков.

При наличии приближающегося справа к указанному перекрестку по главной дороге ул. Вольская автомобиля - грузового фургона «ГАЗ 2752» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20, представляющего опасность для движения, ФИО2 неправильно оценил дорожную обстановку и ее изменения, мер к снижению скорости не принял и продолжил дальнейшее движение с небезопасной скоростью, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Выехав на данный перекресток, ФИО2 не уступил дорогу, имеющему преимущество в движении указанному автомобилю - грузовому фургону «ГАЗ 2752», нарушив требования п. 13.9 Правил, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Действуя без учета расположения на проезжей части других участников, ФИО2 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 Правил.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 12 мая 2024 года около 01 часа 05 минут, на нерегулируемом перекрестке ул. им. Мичурина И.В. и ул. Вольская в районе дома № 20 по ул. Вольская на территории Октябрьского административного района муниципального образования «Город Саратов», не предоставив преимущество в движении автомобилю - грузовому фургону «ГАЗ 2752» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20, совершил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля «ВАЗ - 21140» регистрационный знак № с передней левой частью названного автомобиля - грузового фургона «ГАЗ 2752», в результате чего последний, изменив направление движения, выехал за правый край проезжей части, где наехал на световую опору.

В результате совершенного водителем ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля «ВАЗ - 21140» - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1, <дата> года рождения, имелась тяжелая сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, множественные колото-резаные раны правой половины лица, рвано-ушибленная рана лобной области справа, закрытая травма груди, множественные переломы ребер справа с 2-го по 9-е ребро, слева с 1-го по 9-е ребро, осложненная малым пневмотораксом с обеих сторон, травматический пульмонит, тотальный гидроторакс справа, подкожная эмфизема справа, ушиб легких, ушиб сердца, закрытая травма живота, гемоперитонеум, контузия правой доли печени с множественными разрывами 7,8 сегмента, ушиб поджелудочной железы, посттравматический панкреатит, перелом лопаток с двух сторон, травматический шок 2 степени. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил при этом достоверность обстоятельств, совершенного противоправного деяния, изложенных в обвинительном заключении, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> в ночное время он вместе с ФИО11 в качестве пассажира ехал на автомобиле ФИО2, под управлением последнего. Событий дорожно-транспортного происшествия он не помнит из-за полученных травм, поскольку пришел в сознание только в больнице, куда его госпитализировали с полученными повреждениями с места происшествия. Впоследствии, со слов ФИО2, ему стало известно, что по дороге на ул. ФИО7 тот не заметил дорожный знак «Уступите дорогу» и, выехав на перекресток с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем - грузовым фургоном под управлением водителя ФИО20, двигавшимся по главной дороге <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью. ФИО2 частично возместил причиненный ему вред и принес свои извинения. (т.1 л.д.217-221).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что <дата> в ночное время суток он на своем грузовом фургоне «ГАЗ 2752» совместно с пассажирами ФИО13 и ФИО12 двигался по <адрес> со стороны ул. им. ФИО10 в направлении <адрес>. В связи с тем, что двигался он по главной дороге, обозначенной соответствующим дорожным знаком «Главная дорога», он выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, где с левой передней частью его автомобиля столкнулся автомобиль «ВАЗ - 21140» под управлением водителя ФИО2, который выехал на перекресток со второстепенной дороги ул. им. ФИО7. Перед указанным перекрестком для направления движения водителя ФИО2 был установлен дорожный знак «Уступите дорогу», в соответствии с которым при выезде на перекресток ФИО2 обязан был уступить ему дорогу. В результате столкновения его автомобиль - грузовой фургон «ГАЗ 2752» сместился за правый край проезжей части, где произошел наезд левой боковой частью кузова на световую опору. Со своего телефона он позвонил в экстренные службы и сообщил о случившемся. По прибытии бригады скорой медицинской помощи водитель ФИО2, пассажиры автомобиля последнего - Потерпевший №1 и ФИО11, а также пассажир его автомобиля ФИО12 с полученными травмами были госпитализированы в медицинское учреждение. Он и пассажир ФИО13 не пострадали. Считает, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при выезде на перекресток со второстепенной дороги должен был убедиться в безопасности движения и уступить ему дорогу. (т.2 л.д.69-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20. (т.2 л.д.9-14, 17-21).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последний <дата> в ночное время вместе с Потерпевший №1 в качестве пассажира ехал на автомобиле под управлением водителя ФИО2 и в пути следования уснул, а когда пришел в себя, то увидел, что на перекрестке ул. им. ФИО7 и <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение их автомобиля «ВАЗ - 21140» с автомобилем - грузовым фургоном «ГАЗ 2752» управлением водителя ФИО20. Впоследствии, со слов ФИО2 ему стало известно, что при выезде на указанный перекресток тот не убедился в безопасности и, не заметив дорожного знака «Уступите дорогу», совершил столкновение с автомобилем - грузовым фургоном «ГАЗ 2752», который двигался по главной дороге <адрес>. (т.2 л.д.113-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что <дата> в ночное время суток они ехали на автомобиле «Лада Приора» по ул. им. ФИО7 <адрес> со стороны ул. им. ФИО8 в направлении ул. им. ФИО9 под управлением водителя ФИО15. Впереди двигался попутный автомобиль «ВАЗ - 21140» под управлением водителя ФИО2. Перед перекрестком с <адрес> для их направления движения имелся дорожный знак «Уступите дорогу». Светофоры в тот момент работали в режиме мигания желтого сигнала. Видимость указанного перекрестка за счет исправного искусственного освещения была неограниченной. Указанный автомобиль «ВАЗ - 21140», не останавливаясь выехал на данный перекресток, расположенный в районе <адрес>, где столкнулся с автомобилем – грузовым фургоном «ГАЗ 2752» под управлением водителя ФИО20, двигавшимся по главной дороге <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения автомобиль - грузовой фургон «ГАЗ 2752» сместился за правый край проезжей части, где наехал на световую опору. Считают, что в данной дорожной ситуации при выезде на перекресток водитель автомобиля «ВАЗ - 21140» ФИО2 должен был убедиться в безопасности движения и уступить дорогу автомобилю - грузовому фургону «ГАЗ 2752» под управлением водителя ФИО20, который двигался по главной дороге. (т.2 л.д.77-81, 85-89, 92-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> около 01 часа 05 минут, находясь в квартире, она услышала звук удара со стороны перекрестка ул. им. ФИО7 и <адрес>, расположенного в районе <адрес> в окно, увидела последствия столкновения на указанном перекрестке автомобиля «ВАЗ - 21140» с автомобилем - грузовым фургоном «ГАЗ 2752». Светофоры, установленные на данном перекрестке, работали в тот момент в режиме мигания желтого сигнала. Видимость перекрестка за счет включенного освещения была неограниченной. Проезжая часть <адрес> являлась главной дорогой. (т.2 л.д.24-27).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 01 час 05 минут, находясь в районе пересечения ул. им. ФИО7 и <адрес>, она услышала звук удара. Подойдя к указанному перекрестку, на котором светофоры работали в режиме мигания желтого сигнала, она увидела последствия столкновения автомобиля «ВАЗ - 21140» с автомобилем - грузовым фургоном «ГАЗ 2752», который после столкновения выехал за край проезжей части на тротуар. Проезжая часть <адрес> являлась главной дорогой. (т.2 л.д.100-104).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является сотрудником ДПС и <дата> в ночное время суток выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке ул. им. ФИО7 и <адрес>, расположенном в районе <адрес> на место, он увидел последствия столкновения автомобиля «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО2 и автомобиля - грузового фургона «ГАЗ 2752», регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО20. Видимость данного перекрестка, ввиду наличия исправного искусственного освещения, была неограниченной. Светофоры на перекрестке работали в режиме мигания желтого сигнала, информируя водителей о наличии нерегулируемого перекрестка. Проезжая часть <адрес> являлась главной дорогой и была обозначена дорожным знаком 2.1 «Главная дорога». Перед перекрестком на ул. им. ФИО7 был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Автомобиль «ВАЗ - 21140» находился в границах данного перекрестка с повреждениями передней части. Автомобиль - грузовой фургон «ГАЗ 2752» находился за краем проезжей части с многочисленными повреждениями, образовавшимися в результате столкновения и последующего наезда на световую опору. Водитель ФИО2, пассажиры его автомобиля Потерпевший №1 и ФИО11, а также пассажир грузового фургона «ГАЗ 2752» ФИО12 с полученными травмами были госпитализированы в медицинское учреждение. Он считает, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при выезде на перекресток со второстепенной дороги должен был убедиться в безопасности движения и уступить дорогу автомобилю - грузовому фургону «ГАЗ 2752» под управлением ФИО20, который двигался по главной дороге <адрес> и имел преимущество в движении. (т.2 л.д.1-5).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на перекрестке ул. им. ФИО7 и <адрес>, расположенном в районе <адрес>, который оборудован исправными светофорными объектами, работающими в режиме мигания желтого сигнала. Зафиксировано наличие искусственного освещения и неограниченной видимости данного перекрестка, проезжая часть которого сухая и без дефектов. Проезжая часть <адрес> является главной дорогой, обозначена дорожным знаком 2.1 «Главная дорога». Перед перекрестком за краем проезжей части ул. им. ФИО7 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Зафиксировано конечное расположение автомобиля «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №, в границах данного перекрестка и автомобиля – грузового фургона «ГАЗ 2752», регистрационный знак №, за краем проезжей части у световой опоры с механическими повреждениями, образовавшимися в результате их столкновения и последующего наезда на световую опору, а также следы колес данных автомобилей после столкновения и осыпь осколков пластиковых деталей. Технических неисправностей данных транспортных средств, которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, не имелось. (т.1 л.д.15-25).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым осмотрен перекресток ул. им. ФИО7 и <адрес>, расположенный в районе <адрес> перекресток оборудован светофорными объектами. Движение по ул. им. ФИО7 через указанный перекресток организовано в обоих направлениях, две полосы в направлении ул. им. ФИО9, одна полоса в сторону ул. им. ФИО8 для маршрутных транспортных средств. Перед перекрестком за краем проезжей части ул. им. ФИО7 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Проезжая часть <адрес> предназначена для одностороннего движения в сторону <адрес> по трем полосам, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Каких-либо объектов, ограничивающих видимость данного перекрестка, не имеется. (т.1 л.д.107-114).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения наибольшей локализацией в передней части данного автомобиля, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем – грузовым фургоном «ГАЗ 2752», регистрационный знак № Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы названного автомобиля «ВАЗ - 21140». (т.1 л.д.191-197).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО20 изъят автомобиль – грузовой фургон «ГАЗ 2752», регистрационный знак №, которым он управлял на момент дорожно-транспортного происшествия <дата>. (т.1 л.д.198-201).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль – грузовой фургон «ГАЗ 2752», регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения наибольшей локализацией в передней и левой боковой частях автомобиля, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ - 21140», регистрационный знак № и наезда на световую опору. Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы названного автомобиля - грузового фургона «ГАЗ 2752». (т.1 л.д.202-209).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата> года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, имелась тяжелая сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, множественные колото-резаные раны правой половины лица, рвано-ушибленная рана лобной области справа, закрытая травма груди, множественные переломы ребер справа с 2-го по 9-е ребро, слева с 1-го по 9-е ребро, осложненная малым пневмотораксом с обеих сторон, травматический пульмонит, тотальный гидроторакс справа, подкожная эмфизема справа, ушиб легких, ушиб сердца, закрытая травма живота, гемоперитонеум, контузия правой доли печени с множественными разрывами 7,8 сегмента, ушиб поджелудочной железы, посттравматический панкреатит, перелом лопаток с двух сторон, травматический шок 2 степени. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. (т.1 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ - 21140», регистрационный знак <***>, ФИО2 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия является выезд автомобиля «ВАЗ - 21140», регистрационный знак <***>, со второстепенной дороги на нерегулируемый неравнозначный перекресток. Водитель автомобиля – грузового фургона «ГАЗ 2752», регистрационный знак №, ФИО20, движущийся по главной дороге имеет преимущество перед автомобилем «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №, движущимся по второстепенной дороге, водитель которого согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ - обязан был уступить дорогу автомобилю – грузовому фургону «ГАЗ 2752», регистрационный знак № Опасность для движения была создана водителем указанного автомобиля «ВАЗ - 21140» ФИО2, который при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый неравнозначный перекресток не уступил дорогу водителю автомобиля – грузового фургона «ГАЗ 2752», регистрационный знак <***>, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении. Выезжая на перекресток при наличии на его пути дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель автомобиля «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.149-154).

Справкой из ОГУ СО «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> в районе <адрес>, поступило в 01 час 08 минут от ФИО14, ФИО17, ФИО18. (т.1 л.д.61-67).

Справкой из Саратовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата> осадков, неблагоприятных и опасных метеорологических условий не наблюдалось. (т.1 л.д.95).

Справкой из комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», согласно которой на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> при движении по проезжей части ул. им. ФИО7 <адрес> со стороны ул. им. ФИО8 в направлении перекрестка с <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», при движении по проезжей части <адрес> со стороны ул. им. ФИО10 в направлении <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». (т.1 л.д.99-100).

Паспортом светофорного объекта из комитета по управлению имуществом <адрес> муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет», согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия на пересечении <адрес> и ул. им. ФИО7 <адрес> с 23 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> светофорные объекты работали в режиме желтого мигания. (т.1 л.д.102-106).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым Кохом ИС. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 не судим, имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, где характеризуется фактически положительно, неофициально, но работает, является студентом ФИО25» очной формы обучения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО21, суд признает принятие мер к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО2, так и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 и других вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничение:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -автомобиль – грузовой фургон «ГАЗ 2752», регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО20 (т.1 л.д.212, 213-214), оставить по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ - 21140», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>. (т.1 л.д.213-214), - вернуть по принадлежности владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Судья А.А.Тихонова