Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело № 2-1226/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрокредитной компании «Алтынъ» по доверенности Капелька Л.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО Микрокредитная компания «Алтынъ») и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок № дней денежные средства в размере <сумма 1> с начислением процентов в размере №% за каждый день пользования денежными средствами.

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в соответствии с п.2.1 договора выполнила принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 деньги в сумме <сумма 1>.

В соответствии с п.6, п.8.1 индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора займа ФИО1 обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» полученный заём в полном объёме, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <сумма 2> разовым платежом.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объёме не выполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: <сумма 1> - сумма основного долга; <сумма 2>. - проценты в рамках действия договора №%; <сумма 4>. - процент за пользование после окончания срока возврата (№% - <сумма 3>. * № дн.).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» неустойку в размере <сумма 5> единовременным платежом.

Таким образом, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 6>.

С учётом разумности и соразмерности, взыскатель полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до <сумма 7>.

По изложенному, с учётом уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» <сумма 7>, в том числе: сумму основного долга - <сумма 1>.; проценты в рамках действия договора - <сумма 2>.; проценты за пользование суммой займа (после окончания срока возврата) - <сумма 8>., а также сумму государственной пошлины в размере <сумма 9> и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 посредством смс-сообщения надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд счел причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Алтынъ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заём в размере <сумма 1> с начислением процентов в размере <сумма 10>% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств по договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в договоре заемщик ФИО1 подтвердила, что условия микрозайма, в том числе размер процентов её устраивают и не являются для неё крайне невыгодными.

Кредитор взятые перед Заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского займа, предоставил заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору перед кредитором не исполнила, не внесла сумму, подлежащую выплате по договору в течение срока действия договора при надлежащем исполнении обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1 условий договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору в полном размере полученный заём в размере <сумма 1> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере №% за каждый день или (<сумма 11>) в год.

В силу п.4.1 условий договора потребительского займа уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно п.4.4 условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, кредитор с целью принудительного взыскания долга направляет исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту жительства заемщика.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Доказательств того, что ответчик снята с учета по месту регистрации, в материалы дела не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Ходатайств о снижении размере неустойки от ответчика в адрес суда не поступало.

Из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <сумма 5> единовременным платежом.

Согласно представленному кредитором расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <сумма 6>., в том числе: <сумма 12>. – общая сумма долга, состоящая из суммы займа <сумма 1>. и процентов по займу за № дней пользования займом <сумма 2>.; <сумма 4>. - проценты за пользование займом после окончания срока возврата за № дня; <сумма 5>. – неустойка согласно п.12 индивидуальных условий.

Со ссылкой на п.16 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в одностороннем порядке снизил общую сумму возврата до <сумма 7>, состоящую из <сумма 1>. – сумма основного долга; <сумма 2> проценты в рамках действия договора, <сумма 8> – проценты за пользование займом после окончания срока возврата. Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора потребительского займа в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно решению № участника ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ».

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 9>. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 7>., в том числе: сумма основного долга – <сумма 1>., проценты в рамках действия договора – <сумма 2>., проценты за пользование суммой займа (после окончания срока возврата) – <сумма 8>.; а также расходы по уплате государственной пошлины размере <сумма 9>., всего <сумма 13>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва