Апелляционное определение № 33-470/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО6 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи ФИО9, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по письменному ходатайству ответчика ФИО4 судом был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились в суд первой инстанции, и ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Определением Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о направлении гражданского дела № по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

В частной жалобе представитель ФИО7, ФИО8 просит отменить указанное определение, как незаконное, ссылаясь на ошибочность выводов суда о необходимости применения правил о подсудности, установленных главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения. Кроме того, стороны, изменяя территориальную подсудность спора, должны указать конкретный суд, в котором они согласны рассматривать дело.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что об изменении территориальной подсудности указано как в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, и в расписке о получении денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так согласно пункта 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 следует, что все споры и разногласия, по данному договору, подлежат рассмотрению судом по месту жительства займодавца.

Исходя из пункта 8.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что все споры и разногласия, по данному договору, подлежат рассмотрению судом по месту жительства займодавца.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору займа ФИО3 в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца.

Таким образом, данные условия договоров с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения искового заявления по спорам между сторонами. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договорами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334, пунктом 4 части 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело № направить в Шатойский районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9