Решение № 02А-0524/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02А-0524/2025

69RS0040-02-2025-001022-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года адрес

Судья Чертановского районного суда адрес Задорожный Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а–524/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Тверскойобласти к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016г., в размере сумма, пени в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Гром Л.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016г., в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 29.11.2024г. в принятии заявления № 11113 от16.10.2024.г о выдаче судебного приказа было отказано. бНедоимки и пени до настоящего времени не уплачены.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Чертановского районного суда адрес от 21.05.2025г. лицам, участвующим в деле предоставлен срок до 18.06.2025г. для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, до 30.07.2025г. установлен срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд поступили возражения от административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Налогоплательщиками земельного налога, в силу ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 п. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктами 1, 4 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона РФ, уплата налога производится владельцами не позднее 1 декабря года, следующего за годом за который начислен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом требований ст. 3 указанного Закона РФ, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 73678071 от 29.09.2016г., № 70714927 от 21.09.2017г., в которых приведен расчет налогов с указанием суммы налогов, налоговой базы, налоговой ставки.

В установленный срок ответчиком исчисленные налоги в полном объеме уплачены не были.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования:

-№ 30493 от 20.11.2017г. (срок исполнения требования -17.01.2018г.);

-№ 40462 от 26.11.2018г. (срок исполнения требования – 21.01.2019г.).

В установленный для добровольного исполнения срок данные требования в полном объеме исполнены не были.

Налоговый орган обращался в судебный участок № 81 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1. Мировым судьей 29.11.2024г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока.

Управление в ходатайстве указывает, что пропуск срока был связан с уважительными причинами, так как налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Срок уплаты задолженности по требованию № 30493 от 20.11.2017г. истек 17.11.2018г., по требованию 40462 от 26.11.2018г. истек 21.01.2019г. К мировому судье административный истец обратился в 2024г., срок подачи заявления по требованиям истек, каких-либо уважительных причин такого значительного пропуска срока в иске не указано, представителем истца также не приведено.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016г., в размере сумма, пени в размере сумма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.В. Задорожный