Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело №2-264/2019

24RS0042-01-2019-000238-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью (КБ «КАНСКИЙ» ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно,

установил:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Партизанский районный суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с требованиями: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2013 по 07.03.2019 включительно в размере 853589,17 рублей, в том числе 468 504.32руб. сумма просроченного основного долга, 385 084.85 сумма просроченных процентов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735.89 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 30.01.2013 между КБ «Канский (ООО) Банк Истец и Ответчик заключили кредитный договор № 10\13о-ПМ в соответствии с Договором Кредитор предоставил денежные средства в размере 500 000рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на 7.03.2019 года задолженность по договору составляет 468 504.32 руб. сумма просроченного основного долга, 385 084.85 руб. сумма просроченных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является поручительство ФИО2

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, что и Ответчик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору

13.12.2017 года Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 г по делу № А33-34526/2017, Банк признан несостоятельным(банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Агентским договором № 2018-0395\53-05 от 16.03.2018 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 853 589.17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения.

Истец ООО «КБ Канский» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме. пояснив, что у него сложилось трудное материальное и семейное положение, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в общем порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, Извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела неоднократно своевременно направлялось судом в адрес ответчика по месту регистрации, а также по месту ее жительства, указанному в кредитном договоре, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения". Информации и доказательств проживания ответчика по иному адресу, информации о месте работы ответчика, в материалах дела не имеется. По данной категории дел розыск ответчиков судом не осуществляется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, по извещению ответчиков о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по известному адресу места жительства, которые возвращены в суд с отметкой "По истечении срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Ответчик ФИО2 знает о существовании кредитного договора и оснований для предъявления к ней требований гражданско-правового характера, но, фактически, уклоняется от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно Кредитного договора, ответчик обязан был уведомить банк в течение 30 календарных дней об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы, фамилии или имени, паспортных данных.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата (ответчика) от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика ФИО2 надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определяет дело подлежащим рассмотрению в ее отсутствие, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором поручительства ст.ст. 361, 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

Судом установлено, что 30.01.2013 года между ответчиком ФИО1, ФИО2 и КБ «Канский» был заключен кредитный договор №10\13о-ПМ.

Досудебная претензия о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся на 12.04.2019 года была направлена Ответчику последний раз 24.04.2019 года, подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования(л.д.34).

Банк уступил истцу ООО «Страховое агентство по возврату долгов (ООО Столичное АВД) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором в отношении уступки прав(требований) от 16.03.2018(л.д.56) и Актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика ФИО1 по договору № 10\13о-ПМ от 30.01.2013 перед Банком составляла 853 589.17 рублей.

В досудебной претензии направленной в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования указано о переходе прав требования, задолженности по договору № 10\13о-ПМ от 30.01.2013 года в размере 853 589.17 рублей (л.д.34).

Истцом указано в иске, что после передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно выписке по номеру договора, расчету задолженности, последняя операция ответчиком по кредиту была произведена 30.01.2013года, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2013 по 07.03.2019.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика. Согласно условиям кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика(истца) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчика не поступило, суд считает представленный истцом расчет правильным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 735 рублей 89коп. Ввиду удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Истца Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № 10\13о - ПМ от 30.01.2019 года в размере 853 589,17 руб., состоящую из 468 504,32 руб. сумма просроченного основного долга, 385 084.85 сумма просроченных процентов за кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735.89 руб.

Всего взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Истца Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № 10\13о - ПМ от 30.01.2019 года в размере 865 325 рублей 06 коп.( восемьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать пять рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья: Данилова З.Н.