Постановление № 5-23/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 5-23/2020

№ 5-23/20

(25RS0005-01-2020-000209-04)

Дата выдачи:___________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» (далее – учреждение) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин на территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не исполнило предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, не устранило нарушения в виде совместной прокладки шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе (п. 13.15.14 СП 5.13130.2009), в виде несоответствия размеров эвакуационных выходов нормативным требованиям (высота 2 м ширина 0,8 м) (п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*). Учреждению вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель учреждения с правонарушением не согласился, суду пояснив, что здание учреждения 1938 года постройки. Устранение нарушения в виде несоответствия размеров эвакуационных выходов нормативным требованиям возможно только путем реконструкции учреждения. В настоящее время финансирование ремонта автоматической пожарной сигнализации включено в бюджет Владивостокского городского округа на 2020 год, ремонт планируется выполнить в сентябре 2020 года. Полагает, что вина учреждения в невыполнении предписания отсутствует.

Выслушав законного представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла свое подтверждение и полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору учреждению ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в виде совместной прокладки шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе (п. 13.15.14 СП 5.13130.2009), в виде несоответствия размеров эвакуационных выходов нормативным требованиям (высота 2 м ширина 0,8 м) (п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*).

Согласно ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся, в том числе, учреждения.

Согласно ч. 9 ст.9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является соответствующее муниципальное образование.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является, в указанном случае, муниципальное образование.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Однако материалы дела не содержат сведений о финансировании расходов учреждения на выполнение предписания.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания должностного лица, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеуказанных обстоятельствах должностным лицом административного органа нарушен принцип всестороннего выяснения обстоятельств дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лысенко