Решение № 12-220/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 12-220/2019

Дело №12-220/2019

83RS0001-01-2019-000927-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 05 июля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «1 пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Ненецкому автономному округу» ФИО1 на постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1 пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Ненецкому автономному округу» по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «1 пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Ненецкому автономному округу» (далее ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением начальник ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО», должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение водителем транспортного средства КАМАЗ АЦ 6,0-40 (4311), государственный регистрационный знак № собственником которого является ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО», пункта 10.1 ПДД РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, водитель автомобиля пожарной охраны, принадлежащего ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут 38 секунд по адресу: <адрес>, Заводской мост двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, направлялся на вызов, запах дыма по адресу: <адрес>, школа №..

Данные обстоятельства подтверждаются копией диспетчерского журнала пункта пожарной связи.

Обжалуемое постановление получено ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» ФИО1 обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что водитель транспортного средства – автомобиля пожарной охраны, с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, имел правовые основания для отступления от требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, входящего в раздел 10 Правил, при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1 пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Ненецкому автономному округу» по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Волкова