Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителей истицы ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о признании сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кУправлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО4 о признании недействительными сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. была заключена сделка (договор) купли-продажи <...>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами которой являются она и ФИО11 Однако она договор купли-продажи лично не подписывала, от ее имени действовал на основании доверенности ФИО10 Стоимость квартиры составила <...>, что примерно в <...> раза ниже кадастровой стоимости квартиры, указанной на сайте Росреестра. Согласно п.3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до подписания договора, однако она при подписании договора не присутствовала, и денег за продажу квартиры не получала. Впоследствии указанная квартира была несколько раз перепродана, все это время она оставалась проживать в указанной квартире и вещи никуда не вывозила, ключи никому не передавала, что свидетельствует о недобросовестности приобретения имущества. В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4 Считает, что договоры купли-продажи спорной квартиры и доверенность, на основании которой действовал ФИО10, должны быть признаны недействительными, так как в настоящее время она признана недееспособной решением Протвинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг.. Распоряжением Протвинского управления социальной защиты населения № от дд.мм.гггг. ФИО13 назначена ее опекуном и является законным представителем. На момент совершения сделок и удостоверения доверенности она не могла понимать значения своих действий и руководить ими ввиду заболевания - <...>, из-за которой ее память сильно ослаблена, она не ориентируется во времени, не помнит свой возраст, не может дать разъяснений относительно имущества принадлежащего ей на праве собственности и относительно сделок, совершенных с ее имуществом. Просила суд признать доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО14 от дд.мм.гггг., зарегистрированную в реестре № недействительной; признать сделку купли-продажи <...>-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО6 недействительной; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенной между ФИО6 и ФИО7 недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенную между ФИО7 и ФИО10, недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи на указанную квартиру, заключенную между ФИО10 и ФИО12 недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенной между ФИО12 и ФИО4 недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО4

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО8 прекращено в связи с его смертью.

В процессе производства по делу представитель истца ФИО2, выражая согласованную с истцом позицию, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО14 от дд.мм.гггг., зарегистрированную в реестре № недействительной; признать сделку купли-продажи <...>хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО6 недействительной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенную между ФИО6 и ФИО7 недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенную между ФИО7 и ФИО10, недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи на указанную квартиру, заключенную между ФИО10 и ФИО12 недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенной между ФИО12 и ФИО4 недействительной и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО4; обязать ФИО4 передать в собственность ФИО1 спорную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области прекращено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, ссылались на несоответствие сделок требованиям закона - ч.1 ст.209 ГК РФ, поскольку первая сделка по отчуждению спорного имущества ФИО1 является ничтожной и не повлекла юридических последствий; просили также взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> и с оплатой государственной пошлины в размере <...>

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, ссылался на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры; расходы, связанные с оплатой услуг представителя полагал завышенными.

Третье лицо - нотариус нотариального округа город Рязань ФИО14, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО15, ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № ФИО1 и ФИО19 приобрели в собственность недвижимое имущество: <...>-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <...> кв.м., в том числе дилой <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, каждый по <...> доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 после смерти мужа ФИО19 унаследовала принадлежащую ему <...> доли спорной квартиры.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области дд.мм.гггг., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО10, представив доверенность от имени ФИО1, удостоверенную нотариусом нотариального округа город Рязани ФИО14 дд.мм.гггг., и ФИО11 подали в ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» заявления о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного дд.мм.гггг. в г. Рязани, согласно которому ФИО11 приобрел <...>-комнатуню квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <...>; указанный договор, а также переход права собственности на спорный объект зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из объяснений в суде представителей истца ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 не имела намерения отчуждать принадлежащее ей недвижимое имущество и доверенность на совершение сделок со спорным имуществом ФИО10 не выдавала.

Третье лицо - нотариус нотариального округа город Рязань ФИО14 в ходе рассмотрения дела поясняла, что доверенность от имени ФИО1, удостоверенная дд.мм.гггг. за реестровым №, ею не удостоверялась.

Тот факт, что доверенность от имени ФИО1 нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО14 не удостоверялась, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства: реестрами для регистрации нотариальных действий и реестрами для регистрации свидетельств о праве на наследство нотариуса ФИО14 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года; номенклатурой дел нотариуса ФИО14 на 2014 год, утвержденной президентом Рязанской областной нотариальной палаты нотариального округа город Рязань ФИО20, а также анализом бланка единого образца № на котором изготовлена указанная доверенность.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли, поскольку в подтверждение полномочий ФИО10 - лица, действовавшего от имени ФИО1 при заключении договора купли-продажи от дд.мм.гггг., была представлена доверенность, которая в действительности указанным в ней нотариусом не удостоверялась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО14 дд.мм.гггг., зарегистрированная в реестре за №, является недействительной.

Следовательно, и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный дд.мм.гггг. между ФИО10, действовавшим от имени ФИО1, и ФИО6, является недействительным, поскольку противоречит ст.209 ГК РФ.

Следовательно, иск ФИО1 в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО6 и ФИО7 в городе Рязани был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <...>-х комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по цене <...>; указанный договор, а также переход права собственности на спорное имущество к ФИО8 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО7 по договору купли-продажи продал указанное недвижимое имущество ФИО10 за <...>; право собственности ФИО10 на данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ФИО10 в лице поверенного ФИО9 и ФИО12 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества - <...>х комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по цене <...>; указанный договор, а также переход права собственности на спорное имущество к ФИО12 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО12 по договору купли-продажи продала указанное недвижимое имущество ФИО4 за <...>; право собственности ФИО4 на данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный дд.мм.гггг. между ФИО10 от имени ФИО1 и ФИО6, является недействительным, у ФИО6 право собственности на спорное имущество возникнуть не могло и не возникло, следовательно, он не вправе был им распоряжаться, так же как затем ФИО7, а в последствии ФИО10 и ФИО12

Следовательно, договоры купли-продажи, заключенные между ФИО6 и ФИО7, ФИО7 и ФИО10, ФИО10 в лице ФИО9 и ФИО12, ФИО12 и ФИО4 должны быть признаны недействительными как не соответствующие требованиям закона, предоставляющего только собственнику право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Последствия недействительности сделки по отчуждению имущества в случае, если она совершена лицом, не имеющим полномочий на отчуждение этого имущества, предусмотрены ст.302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из смысла и буквального содержания приведенной нормы следует, что имущество, отчужденное по возмездной сделке помимо воли собственника лицом, не имеющим на это полномочий, может быть истребовано собственником и у добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ФИО4, которая является добросовестным приобретателем этого имущества, так как при заключении договора купли-продажи убедилась в наличии у продавца правоустанавливающих документов на отчуждаемое имущество и беспрепятственно вступила во владение этим имуществом.

Поскольку факт выбытия спорного имущества судом из владения ФИО1 помимо ее воли подтвержден исследованными доказательствами, ее иск в части истребования у ФИО4 указанного имущества и признании за ней права собственности на спорное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст.58 указанного выше закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Учитывая, что договора купли - продажи спорной квартиры заключенные между ФИО10 от имени ФИО1 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО10, между ФИО10 в лице ФИО9 и ФИО12, между ФИО12 и ФИО4, являются недействительными, записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО4 в силу положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежат аннулированию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, заявление представителя ответчика ФИО4 ФИО5 о завышенности заявленных расходов, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины и представительских расходов, в размере <...> (<...> + <...>) : <...>).

Факт и размер понесенных истцом расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, интересы которой представляет ФИО13, - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО14 дд.мм.гггг., зарегистрированную в реестре №.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., заключенный дд.мм.гггг. между ФИО10 от имени ФИО1 и ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., заключенный дд.мм.гггг. между ФИО6 и ФИО7.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., заключенный дд.мм.гггг. между ФИО7 и ФИО10.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., заключенный дд.мм.гггг. между ФИО9 от имени ФИО10 и ФИО12.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., заключенный дд.мм.гггг. между ФИО12 и ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 Б.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать в собственность ФИО1, интересы которой представляет ФИО13 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...>

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - (подпись).