Постановление № 1-808/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-808/2019

№ 1-808/19

28RS0004-01-2019-005910-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 28 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Онищука Е.В., представившего удостоверение № 392 и ордер № 1523 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, не имеющей образования, не состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей ***, ***, *** годов рождения, проживающей по адресу: ***; зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

в отношении которой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находясь в комнате квартиры *** расположенной в ***, увидела, как Потерпевший №1 убирает свой кошелек с деньгами под подушку, лежащую на кровати и решила открыто похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 11 марта 2019 года, около 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры *** расположенной в ***, следуя своему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что для Потерпевший №1, её преступные намерения очевидны, и её действия носят открытый характер, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, протянула правую руку под подушку, забрала кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и игнорируя её требование о возврате кошелька с денежными средствами, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, открыто, похитила, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме 18 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку она возместила ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Прокурор, защитник, обвиняемая ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей преступления не судима, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин