Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 14 июня 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Савченко Л.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «им. Ленина» в лице председателя ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. С 1992 г. истица работала в колхозе «имени Ленина», в дальнейшем в СПК «имени Ленина» до декабря 2015 в качестве работника в животноводстве. В настоящее время истица является действующим членом СПК «имени Ленина». В связи с тем, что истица работала на кошаре расположенной по адресу: <адрес>, колхоз предоставил истице и членам ее семьи дом животновода для проживания, работы и охраны животноводческой точки. В настоящий момент истица проживает вместе с членами семьи в жилом доме животновода по адресу: <адрес> Указанный жилой дом и кошара ранее находились на балансе колхоза «имени Ленина». Данные объекты недвижимости были подключены к электрическим сетям, которые обслуживал ЮВС. Жилой дом используется истицей для личного проживания и проживания членов ее семьи, ее супруга, ими ведется личное подсобное хозяйство. За все время проживания в указанном жилом доме истицей уплачивались коммунальные платежи за потребляемую электроэнергию по тарифу, применяемому для потребителей – юридических лиц, ни колхоз, ни кооператив не выделяли средств на оплату коммунальных платежей. Указанные платежи вносились истицей в кассу СПК «имени Ленина», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. С сентября 2016 г. у истицы с председателем СПК «имени Ленина» - ФИО2 стали возникать разногласия по поводу применяемого тарифа по оплате электроэнергии. В связи с тем, что истица считала применяемый тариф завышенным, истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области и Прокуратуру Орловского района РО. 27.02.2017 г. примерно в 9 часов к истице по месту жительства приехал электрик СПК «имени Ленина» - ФИО3, который по распоряжению председателя кооператива – ФИО2 отключил жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от электрических сетей, отсоединив от трансформатора без предварительного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась 2 раза в течение дня в бухгалтерию СПК «Имени Ленина» с просьбой принять оплату за электроэнергию, однако главный бухгалтер СПК «имени Ленина» ФИО4 отказалась принять от истицы оплату, ссылаясь на то, что председатель запретил ей принимать от истицы оплату за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. истица повторно обратилась в бухгалтерию СПК «Имени Ленина» с просьбой принять от меня оплату за электроэнергию, однако бухгалтер П.В. отказалась принять от истицы оплату, ссылаясь на то, что председатель отсутствует в конторе кооператива. В связи с неоднократными обращениями истицы в правоохранительные органы на действия ФИО2 он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ восстановить подачу электричества в жилой дом по адресу <адрес> За все время отключения электричества истица и ее семья жила в условиях, не отвечающих санитарным и техническим требованиям, чем нарушались конституционные права на достойную жизнь, право на бесперебойную подачу электричества в жилой дом. Истицей производилась оплата СПК «имени Ленина» задолженности за электроэнергию в полном размере через почтовое отделение. На момент отключения электроэнергии от животноводческой точки, жилого дома по адресу: Россия<адрес> морозильной камере находись продукты питания, которые пришли в негодность: мясо свинины 80 кг по цене 300 руб. за 1 кг на сумму 24000 руб., мясо индейки 8 тушек по 6 кг каждая по цене 300 руб./кг на сумму 14400 руб.; фарш свиной 15 кг по цене 250 руб./кг на сумму 3450 руб., масло сливочное 5 кг по цене 400 руб. за 1 кг на сумму 2000 руб., пельмени 8 пачек по цене 135 руб. за пачку на сумму 1080 руб.колбаса копченая «Финская» 2 каталки и колбаса «Московская» 2 каталки по 330 руб. за одну каталку колбасы на сумму 1320 руб., варенная колбаса 2 каталки общим весом 4 кг.800 г по цене 185 руб./кг на сумму 888 руб., 4 утиных тушки общим весом 10 кг. По 220 руб. за 1 кг на сумму 2200 руб., 1 куриная тушка на сумму 225 руб., колбаса «Пикантная» 1 кг 600 г по цене 200 руб./кг на сумму 320 руб., 5 кг. потрошков индюшиных по цене 150 руб./кг на сумму 750 руб., 2 кг селедки по цене 180 руб./кг на сумму 360 руб., 3 пачки голубцов по цене 120 руб. за пачку на сумму 360 руб., 1 пачка перца фаршированного по цене 120 руб. за 1 пачку на сумму 120 руб., 3 кг сосисок «Бистро» по цене 200 руб. за 1 кг на сумму 600 руб., 2 кг палочек крабовых по цене 160 руб. за 1 кг на сумму 320 руб.

В результате незаконных действий председателя СПК «имени Ленина» ФИО2 по отключению электроэнергии, истице был причинен материальный ущерб на общую сумму 52723 руб.

Истица просит взыскать с СПК «имени Ленина» сумму материального ущерба в размере 52723 руб. в ее пользу а также в мою пользу государственную пошлину в размере 1782 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель просили исковое заявление удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик и его представитель, исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что данное помещение жилым не является, СПК «им. Ленина» могло его отключить от электроэнергии в любой момент, так как договора между СПК и истицей на поставку электроэнергии нет, есть договор между СПК и ЮВЭС, СПК платит как юридическое лицо, а истица отказалась оплачивать электроэнергию как юридическое лицо, захотела как физическое, не оплачивала в течение 3 месяцев, за нее оплачивали члены СПК, членом СПК она не является, неоднократно бухгалтером предупреждалась об отключении электроэнергии, но не письменно, электроэнергию оплачивать отказывалась, вследствие чего она была отключена, потом 03 апреля 2017 года СПК подключило энергию по собственной инициативе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, постановление о предоставлении земельного участка в аренду СПК имени Ленина от 15 января 2014 года, договор аренды, ведомости электропотребления, справка о том, что животноводческий домик состоит на балансе СПК, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 25.06.2016 г., выписки из ЕГРН, ответ на запрос Главы администрации Пролетарского сельского поселения, что сведения в похозяйственную книгу о проживании ФИО1 вносились на основании обхода и опроса членов хозяйств, является ли помещение по адресу <адрес> жилым или производственным сведений в администрации нет, отказанной материал по заявлению ФИО1, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствует перечисление пропавших продуктов, хотя к протоколу приложены фототаблицы, на которых зафиксированы якобы пропавшие продукты, обозрев материал, по факту обращения ФИО1 в прокуратуру Орловского района, ответ СПК на запрос суда, из которого следует, что задолжность истицы за электроэнергию перед ее отключением составляла 11573 руб., помещение было предоставлено истице для временного проживания, документов, подтверждающих законность проживания истицы в данном помещении не имеется, данное помещение жилым не является и принадлежит СПК имени Ленина, трансформаторная подстанция и линия были переданы СПК имени Ленина на баланс Орловскому отделению ЮВЭС, защита же электрических линий и счетчик принадлежит СПК имени Ленина, отключение электроэнергии произошло на территории животноводческой точки <адрес> ФИО1 об отключении электроэнергии уведомлялась главным бухгалтером по телефону устно, подключение электроэнергии произошло на основании устного распоряжения председателя СПК 03 апреля 2017 года, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании стороны признали следующие обстоятельства: что данный домик является домиком животновода, возведен хозяйственным способом еще колхозом им. Ленина, что колхоз им. Ленина действовал на основании примерного Устава колхоза, принятым еще в СССР, всю имущество согласно Устава колхоза, принадлежало колхозникам, земельный участок под данным домиком животновода находится в аренде у СПК им Ленина, истице данный домик был предоставлен в связи с производственной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании не установлено оснований, по которым принятие признания указанных обстоятельств не допускается.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что указанное помещение перешло к СПК как к правоприемнику колхоза, что между ФИО1 и СПК не имелось договора на поставку электроэнергии, данный договор имелся между СПК и ЮВЭС, что ФИО1 отказалась оплачивать электроэнергию по тарифу, по которому оплачивал электроэнергию СПК.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и не оспорено сторонами электроэнергия истице подавалась в указанное производственное помещение для производственных целей и оплачивалась истицей по тарифу для производственных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании у абонента ФИО1 никакого оборудования для обеспечения учета электроэнергии не имелось, указанное оборудование принадлежит СПК имени Ленина, как и указанное производственное помещение. В судебной заседании также установлено, электроснабжение ФИО1 восстановлено 03 апреля 2017 года.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы следует отказать в связи с отсутствием доказательств причинения истцу действиями ответчика материального ущерба.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В качестве доказательства причинения ущерба в виде стоимости испорченных продуктов истица ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором перечислены продукты которое у нее пропали. Но указанный объем, и перечень продуктов указан со слов ФИО1. Непосредственно в протоколе осмотра места происшествия указанные продукты не перечислены, не содержит протокол осмотра в себе сведений о месте размещения испорченных продуктов в холодильнике, о том при помощи каких средств измерения осуществлялось взвешивание испорченной продукции, при этом суд с учетом отсутствия указанных сведений, не может принять в качестве доказательств фототаблицы, на которых изображены, якобы пропавшие продукты, так как они не занесены в протокол. Кроме того, отключение электроэнергии произошло в зимнее время, ФИО1 имела достаточно времени для принятия мер по помещению продуктов, в том числе по имеющемуся другому месту ее жительства, в условия, которые обеспечивали их сохранность.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПК «им. Ленина» в лице председателя ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: