Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/17


Решение

(дополнительное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

город Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалаев А.В., с участием прокурора Юмашева А.В.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «ДЮСШ №2» о признании недействительными приказа об увольнении, о сокращении численности работников и о восстановлении на работе, а так же признании незаконными решений трудового коллектива МАУДОД «ДЮСШ №2» от 21.06.2017 года (протокол №10), наблюдательного совета МАУДОД «ДЮСШ №2» (протокол №3/17), и решения о ликвидации секции бокса и ее восстановлении,

установил:

24 ноября 2017 года Протвинским городским судом Московской области по делу по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «ДЮСШ №2» о признании недействительными приказа об увольнении, о сокращении численности работников и о восстановлении на работе, а так же признании незаконными решений трудового коллектива МАУДОД «ДЮСШ №2» от 21.06.2017 года (протокол №10), наблюдательного совета МАУДОД «ДЮСШ №2» (протокол №3/17), и решения о ликвидации секции бокса и ее восстановлении, было постановлено решение. Однако, в нем не было принято решение относительно заявленного требования истца компенсировать ему моральный вред.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Установлено, истцом ФИО1 были заявлены требования по компенсации морального вреда и были представлены доказательства и давались объяснения, при таких обстоятельствах требования истца относительно компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 по компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «ДЮСШ №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Протвинский городской суд Московской области.

Судья