Решение № 12-244/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-244/2026

Дело № 12-244/2026

УИД 28RS0004-01-2026-001415-49


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэра г. Благовещенска ФИО1 – Разумец Р.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 января 2026 года (с учетом определения от 19.01.2026 г. об исправлении описки) администрация г. Благовещенска в лице главы администрации г. Благовещенска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Разумец Р.А. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что должником осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно проиндексированного сметного расчета произведенного МП «ГУКС» стоимость мероприятия (приобретение электроподъемника + работы по его установки) составляет 540 889,50 руб. (в ценах 2 кв. 2025 года). Письмом от 24.07.2025 г. в финансовом управлении администрации города запрошено финансирование. Решением Благовещенской городской Думы от 25.09.2025 МУ «ГУКС» доведены лимиты в сумме 540,9 тыс.руб. на проведение мероприятий по установке электро-подъемника в указанном доме, во исполнение решения суда. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке документации для проведения конкурсных процедур, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Фактов злостного уклонения от исполнения обязательств по исполнению решения со стороны администрации города Благовещенска и должностного лица мэра города Благовещенска ФИО1 не имеется, подтверждающие доказательства наличия вины отсутствуют. Кроме того, ранее 08.12.2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 1720/25/98028-АП ФИО1 привлекался за указанное правонарушение, подана жалоба в Благовещенский городской суд Амурской области. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 25.12.2025 г. № 1875/25/98028-АП следует, что администрацией г. Благовещенска в лице мэра города ФИО1 в срок до 17.11.2025 г. не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа от 18.12.2024 г. серии ФС № 048186168 в рамках исполнительного производства от 18.04.2025 г. № 97726/25/98028-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения администрации г. Благовещенска в лице главы администрации г. Благовещенска ФИО1 к административной ответственности.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 22.10.2025 г. № 98028/25/177085 должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 97726/25/98028-ИП до 17.11.2025 г.

Решением Благовещенской городской Думы от 19.09.2025 г. № 16/84 ФИО1 избран мэром г. Благовещенска.

Согласно ч. 1 ст. 28 Устава городского округа города Благовещенска, принятого решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89 «О принятии Устава городского округа города Благовещенска», мэр города Благовещенска является высшим должностным лицом муниципального образования города Благовещенска, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет администрацию города Благовещенска.

Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления содержится указание о привлечении администрации г. Благовещенска в лице главы администрации г. Благовещенска ФИО1 к административной ответственности по «ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ».

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.01.2026 г. в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2026 года исправлена описка, в резолютивной части указано о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2025 г. № 1875/25/98028-АП, а также в обжалуемом постановлении от 19 января 2026 года не содержится выводов о том, что неисполнение должником – администрацией г. Благовещенска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей главой администрации г. Благовещенска мэром г. Благовещенска ФИО1

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 января 2026 года не содержит выводов о виновности главы администрации г. Благовещенска ФИО1 в совершении административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, а именно до 17.11.2025 г., при надлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимый период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации главой администрации г. Благовещенска соответствующих организационно-распорядительных функций.

Из протокола об административном правонарушении от 25.12.2025 г. № 1875/25/98028-АП однозначно не следует, в отношении какого субъекта административной ответственности он составлен, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска либо в отношении должностного лица – мэра г. Благовещенска ФИО1 При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19.01.2026 г. подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 25.12.2025 г. № 1875/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части субъекта административной ответственности и противоправного деяния применительно к диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, положениям ст. 2.4 КоАП РФ) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов