Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-781/2019;)~М-735/2019 2-781/2019 М-735/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 11.05.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 15000 рублей на срок 30 дней с взиманием 1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору займа ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в указанные сроки, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

12.08.2017 года ФИО1 внесла в кассу ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» 5000 рублей, данные денежные средства были направлены на погашение задолженности по процентам.

В установленный срок до 10.06.2017 года ответчик обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» сумму задолженности по договору займа в размере 59222 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. "

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (в предыдущей редакции четырехкратного). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 15000 рублей на срок 30 дней с взиманием 1% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком погашения 10.06.2017 года.

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 15 000 рублей подтверждается кассовым ордером от 11.05.2017 года.

Пунктом 12 указанного Договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в указанные сроки, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0, 05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

12.08.2017 года ответчик внесла денежные средства в счет погашения займа в размере 5000 рублей, которые были направлены на погашение задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 59 222 рублей, из которых:

- 15000 рублей - сумма основного долга;

- 40 000 рублей - проценты;

- 4 222 рубля – неустойка.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком данный расчет также не оспорен.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» задолженность по договору займа № 96А/17 от 11.05.2017 года в размере 59222 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.