Решение № 12-648/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-648/2017

Дело № 12-648/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Город Казань 20 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление за № инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление за № инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 2000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что вмененного ему правонарушения не совершал, остановился у обочины в связи с затором, для того, чтобы высадить супругу, которая спешила в детский сад, чтобы забрать ребенка. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие предъявив дополнение к жалобе где указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку не указано должностное лицо вынесшее постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ - Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, что постановлением за № инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановлением установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО2 управляя автомашиной GEELY MK за регистрационным знаком № рус на <адрес>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

При вынесении постановления заявитель факт совершения правонарушения признал, в связи с чем, постановление вынесено в соответствии с требованиями 28.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела судьей установлена, что вина заявителя в совершении правонарушения установлена верно исходя из следующего: из объяснений водителя ФИО4 управлявшего автобусом ГАЗ 32053 за регистрационным знаком <***> рус следует, что он ехал в потоке машин со скоростью 5 км/ч, услышал скрежет с правой стороны автобуса остановился. Произошло столкновение с двигающимся с правой стороны по обочине автомобилем; из справки ДТП следует, что у автобуса ГАЗ 32053 за регистрационным знаком <***> рус повреждений не установлено, у автомашины GEELY MK за регистрационным знаком № 116 рус имелись повреждения обеих левых дверей с ручками, заднее левое крыло.

Из п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что доказательства, на основании которых вынесено постановление соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которые подтверждают вину заявителя в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие нарушения п.9.9 ПДД РФ, опровергая доводы заявителя об отсутствии его вины.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления действия заявителя квалифицированы верно, постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах сроков давности установленных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи вмененный заявителю, оснований влекущих отмену постановления судьей не усматриваются.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по совершенному ДТП, и не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного выше, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление за № инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток через Кировский районный суд гор. Казани со дня вручения или получения.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 г.

Судья:________________________ ФИО1