Решение № 2-4083/2019 2-4083/2019~М-3646/2019 М-3646/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи О.А. Матвиенко, при секретаре Богдановой С.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №14 от 23.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-1» о разделе квартиры на два жилых помещения, признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ООО «Сота-1» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес №, по условиям которых ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью по проекту 33,19 кв. м., площадь балкона 6,16 кв. м., строительный №, расположенную на 14 этаже строящегося восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: Адрес, мкр. Лисиха (по договору №) и двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 41,68 кв. м., площадь балкона 10,87 кв. м., строительный №, расположенную на 14 этаже строящегося восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: Адрес, мкр. Лисиха (по договору №).

Договоры заключены истцом с привлечением кредитных денежных средств АО «Райффайзенбанк», обязательства по внесению платежей по договорам участия в долевом строительстве в адрес ответчика исполнены истцом в полном объеме. На момент подачи иска истцом также полностью исполнены обязательства по кредитному договору перед АО «Райффайзенбанк» в отношении квартиры строительный №, что подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» от Дата.

Обязательства по строительству многоквартирного жилого дома выполнены застройщиком в полном объеме, спорные квартиры де-юре и де-факто переданы застройщиком участнику долевого строительства, о чем сторонами подписаны акты от Дата приема-передачи квартир, в соответствии с которыми истцу ответчиком были переданы:

- однокомнатная Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 33,1 кв. м. (с балконом 39,6 кв. м., в том числе жилая - 13,1 кв. м.), расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (по договору №) и

- двухкомнатная Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 42,3 кв. м. (с балконом 53,3 кв. м., в том числе жилая - 27,2 кв. м.), расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (по договору №).

Указанные квартиры фактически существуют в виде отдельных объектов недвижимого имущества, что подтверждается техническими паспортами на данные квартиры.

На стадии строительства многоквартирного жилого дома истец обращалась к застройщику с заявлением о внесении изменений в проект строительства МКД в целях объединения принадлежащих ей квартир в одну. На основании этого заявления застройщиком были внесены изменения в проект, дом был введен в эксплуатацию с технической документацией, включающей объединенную квартиру истца. Однако, несмотря на внесенные изменения в проектную документацию, ответчик фактически осуществил строительство двух квартир, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве.

В настоящее время на кадастровом учете стоит объект – квартира с кадастровым номером № общей площадью 75,4 кв. м. (33,1 кв. м. + 42,3 кв. м.).

Для регистрации прав истца необходимо осуществить действия по разделу помещения с кадастровым номером № на два помещения (квартиры) площадью 33,1 кв. м. и 42,3 кв. м.

При обращении за государственной регистрацией права собственности на переданные ей объекты долевого строительства истец получила уведомление № № от Дата о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с якобы произведенной истцом перепланировкой квартир и необходимостью присвоения им адреса.

Однако истец перепланировку никогда не производила: объект в виде объединенной квартиры застройщиком построен не был, истцу не передавался. Решениями администрации Адрес от Дата № и № истцу отказано в присвоении адресов объектам в связи с тем, что с данными заявлениями обратилось лицо, не обладающее одним из вещных прав на объекты адресации (с данными заявлениями обращалась истец).

Таким образом, установление прав истца в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Истец просит суд разделить жилое помещение (квартиру) № общей площадью 75,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, на два жилых помещения (квартиры):

- однокомнатную Адрес, общей площадью 33,1 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес;

- двухкомнатную Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 42,3 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 33,1 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 42,3 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сота-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрация г. Иркутска, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО2 и ООО «Сота-1» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес №, по условиям которых ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью по проекту 33,19 кв. м., площадь балкона 6,16 кв. м., строительный №, расположенную на 14 этаже строящегося восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: Адрес, мкр. Лисиха (по договору №) и двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 41,68 кв. м., площадь балкона 10,87 кв. м., строительный №, расположенную на 14 этаже строящегося восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: Адрес, мкр. Лисиха (по договору №).

Строительство жилого дома осуществлено ответчиком на основании Разрешения на строительство от Дата №-ru№ Обязательства по строительству многоквартирного жилого дома выполнены застройщиком в полном объеме. Жилой дом введен в эксплуатацию Дата, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№. Спорные квартиры переданы застройщиком участнику долевого строительства, о чем сторонами подписаны акты от Дата приема-передачи квартир.

Факт того, что указанные квартиры фактически существуют в виде отдельных объектов недвижимого имущества, не оспаривается ответчиком, а также подтверждается техническими паспортами на данные квартиры.

Из пояснений представителя истца следует, что на стадии строительства многоквартирного жилого дома по заявлению истца ответчиком были внесены изменения в проект строительства жилого дома в целях объединения принадлежащих истцу двух квартир в одну. На обращение сторон в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в договоры участия в долевом строительстве жилого дома, регистрирующим органом было отказано во внесении изменений по причине отсутствия согласия банка, являющегося залогодержателем данных объектов, за счет средств которого истцом были приобретены объекты долевого строительства. В этой связи истец полагала, что застройщик внес изменения в проект строительства жилого дом, вернув его в первоначальное положение. В свою очередь застройщик данные действия не осуществил, ввиду чего дом был принят в эксплуатацию по проекту, содержащему принадлежащую истцу объединенную квартиру. Фактически ответчик осуществил строительство двух квартир, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве, и передал истцу по окончанию строительства также две квартиры.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе жилого помещения и признании права собственности на объекты недвижимого имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить жилое помещение (квартиру) № общей площадью 75,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, на два жилых помещения (квартиры):

- однокомнатную Адрес, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес;

- двухкомнатную Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 42,3 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную Адрес, общей площадью 33,1 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную Адрес (строительный №, блок секция 2), общей площадью 42,3 кв. м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 27.09.2019.

Судья: Матвиенко О.А.