Определение № 12-5/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Камышла 10 апреля 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-5/2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от 06 декабря 2016 года, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции Ш.Р.М., и отказ от 19.01.2017 года №96/Б-3 в удовлетворении жалобы на постановление от 06 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции Ш.Р.М. от 06 декабря 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Я.Р.Р. в ответ на обращение ФИО1 направлен в его адрес отказ (уведомление на обращение) от 19.01.2017 года №96/Б-3 в удовлетворении жалобы на постановление от 06 декабря 2016г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Признать незаконным отказ от 19.01.2017 года №96/Б-3 в удовлетворении жалобы на постановление от 06 декабря 2016г.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о вынесении начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Я.Р.Р. решения от 17.01.2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от 06 декабря 2016 года, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции Ш.Р.М., ему стало известно только в судебном заседании 10.04.2017г., указанное решение ФИО1 не было направлено, поэтому он не знает о вынесении указанного решения, поэтому он может обжаловать это решение только после получения указанного решения в предусмотренный законом срок. Не возражает против прекращения производства по жалобе, так как ФИО1 думал, что это и есть решение по жалобе на постановление, он не знал, что это только ответ на его обращение, поэтому он обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным отказ от 19.01.2017 года №96/Б-3 в удовлетворении жалобы на постановление от 06 декабря 2016г.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Я.Р.Р. в судебном заседании показал, что решение от 17.01.2017 года ФИО1 не направляли, только уведомление по обращению направили. ФИО1 для рассмотрения указанного постановления по административному делу письменно не извещали, по телефону пытались неоднократно уведомить, успехов в этом не было. Свидетелей и других участников тоже не приглашали. Решение не направили ФИО1 по причине того, что он ходатайствовал уведомить. КоАП РФ предусматривает направление решения правонарушителю. Они ограничились направлением уведомления по обращению.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решение от 17.01.2017 года ФИО1 не направляли, только уведомление по обращению гражданина, которое поступило по электронной почте в порядке Приказа №59, направили. ФИО1 для рассмотрения указанного постановления по административному делу письменно не извещали, свидетелей и других участников тоже не приглашали, не возражала против прекращения производства по жалобе из-за отсутствия предмета обжалования.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО1 решение от 17.01.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Я.Р.Р., по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от 06 декабря 2016 года, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Ш.Р.М., не направлялось, о вынесении начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Я.Р.Р. решения от 17.01.2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от 06 декабря 2016 года, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции Ш.Р.М., представителю ФИО1 - ФИО2 стало известно только в судебном заседании 10.04.2017г. О существовании данного решения самому ФИО1 в настоящее время ничего не известно.

Заслушав мнение представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО3, не возражавших против прекращения производства по жалобе, исследовав также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), жалоба может быть подана и рассмотрена только на процессуальное решение по делу, оформленное в соответствии с требованиями глав 29 и 30 КоАП РФ.

При этом возможность обжалования письма (уведомления на обращение) административного органа законом не предусмотрена, как и возможность принятия судом процессуального решения без вынесения документа, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращение производства по жалобе на решение должностного лица не исключает возможность ФИО1 на подачу повторной жалобы в предусмотренный законом срок после получения ФИО1 решения от 17.01.2017 года.

Таким образом, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена как обращение гражданина и ему направлено письмо (уведомление по обращению), исключается возможность проверки его законности в порядке главы 30 КоАП РФ, так как предмет обжалования отсутствует.

При такой ситуации, производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от 06 декабря 2016 года, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции Ш.Р.М., и отказ от 19.01.2017 года №96/Б-3 в удовлетворении жалобы на постановление от 06 декабря 2016г., подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от 06 декабря 2016 года, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции Ш.Р.М., и отказ от 19.01.2017 года №96/Б-3 в удовлетворении жалобы на постановление от 06 декабря 2016г. прекратить.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.