Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное Половиснкого района Курганской области 10.05.2018 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 98400руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3152руб.

В обоснование иска истец указал, что 16.02.2016г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДКРГ-3/С/16.323, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 27.03.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор цессии №О/77-35/2017). Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.02.2016г. по 21.11.2016г. в размере 98400руб: из них 15 000руб. –сумма основного долга, 83 400 –сумма неуплаченных процентов, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3152 руб..

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» на судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма процентов превышает сумму его долга в два раза и не соответствует процентной ставке ЦБ РФ, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерально закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», является действующей микрофинансовой организацией, включена в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДКРГ-3/С/16.323, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом определены в размере 2% в день (732% годовых). Окончательный срок возврата займа определен до 1 марта 2016 г.

Сумма займа в размере 15000 рублей была передана ответчику ФИО1 16.02.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.02.2016г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов, в т.ч. с ответчика, ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор цессии №О/77-35/2017).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При переходе прав кредитора – микрофинансовой организации к другому лицу передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением долга по потребительскому кредиту (займу). К приобретателю переходит, в частности, обязанность следовать запретам, установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части осуществления начислений по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 6 договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнения условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами ( в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15%годовых.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.01.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.02.2016г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд пришел к выводу, что расчет процентов, произведенный истцом по договору займа от 16.02.2016г. исходя из 2% в день за период с 17.02.2016 по 21.11.2016 в размере 83400 рублей не может быть признан правильным, поскольку считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период со 02.03.2016г. по 21.11.2016г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года,

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на февраль 2016г., составляет 16,81%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, исходя из следующего расчета:

проценты за пользование займом за 14 дней в период с 16.02.2016 по 01.03.2016г. в соответствии с договором займа – 15 000 х 732 % / 365 х 14 = 4211 рублей 51 копеек;

проценты за пользование займом за 265 дней в период со 02.03.2016 по 21.11.2016г. в соответствии с договором займа – 15 000 х 16,81% / 365 х 265 = 1830 рублей 68 копеек;

Общая сумма задолженности по договору займа составляет: 15000 рублей - сумма основного долга, 4211,51 рублей - проценты за пользование займом из расчета 2% в день в период действия договора займа с 16.02.2016 по 01.03.2016г, 1830,68 - проценты за пользование займом за период со 02.03.2016 по 21.11.2016г. - период после окончания срока действия договора исходя из средневзвешенной ставки в размере 16,81% годовых, итого 21042,19рублей (15 000+4211,51+1830,68=21042,19).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены частично с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 831,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору ВДКРГ-3/С/16.323 от 16.02.2016г. в сумме 21042, 19 руб., из них: 15000 рублей - сумма основного долга, 4211,51 рублей - проценты за пользование займом с 16.02.2016 по 01.03.2016г, 1830,68 - проценты за пользование займом за период со 02.03.2016 по 21.11.2016г., расходы по оплате госпошлины в сумме 831,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г. в 13 часов 00 минут.

Судья: Н.П.Куликова