Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-399/2018

№ 2-399/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 11 июля 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.

при секретаре Чикишевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту истец, поручитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 21.01.2015 года между ответчиком ФИО2 и СПКК «Перспектива» был заключен договор потребительского займа № (М/Б) на сумму 150 000,00 руб. под 17% годовых. В обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и СПКК «Перспектива» 21.01.2015 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа. 05.08.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с истца, ответчика и ФИО3 солидарно в пользу СПКК «Перспектива» задолженности в сумме 178 693,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 386,93 руб. и почтовых расходов в сумме 123 рублей. В ходе исполнительного производства с истца были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 133 876,68 руб., из которых в счет погашения основного долга 121 151,14 руб., исполнительский сбор в сумме 12 684,24 руб., расходы по совершению исполнительных действий 41,30 руб.. Пункт 3.2.2 договора поручительства устанавливает, что при исполнении поручителем обязательств по основному договору займодавец обязан переуступить свои права требования к заемщику и передать документы, обосновывающие эти права в объеме исполненного поручителем обязательства. Из п.1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 133 876,68 руб., из них: 121 151,14 руб. – выплаченная сумма задолженности по договору займа; 12 684,24 руб. – уплаченный исполнительский сбор; 41,30 руб. – расходы по совершению исполнительных действий. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из: оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 878,00 руб., оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель СПКК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. (л.д.48)

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 признала исковые требования, предъявленные к ней ФИО1. Суд разъяснил ей последствия признания исковых требований, закрепленные в ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 133 876,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 878,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133 876 (ста тридцати трех тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 68 копеек, из них: 121 151,14 руб. – основной долг по договору займа; 12 684,24 руб. – исполнительский сбор; 41,30 руб.- расходы по совершению исполнительных действий, и судебные расходы в сумме 5 878 (пяти тысяч восьмисот семидесяти восьми) рублей 00 копеек, из них: государственная пошлина в размере 3 878,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2018 года