Решение № 2-6557/2020 2-6557/2020~М-6339/2020 М-6339/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-6557/2020

2-6557/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение N к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд, с исковым заявлением указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... рублей с уплатой ... % годовых на срок ... месяцев. Ответчиком неоднократно нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 243474,89 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 202475,05 РУБ., просроченные проценты – 38413,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - 1571,90 руб., неустойка за просроченные проценты в размере –1014,04 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5634,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ... Возражений относительно исковых требований не представил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... рублей с уплатой ... % годовых на срок ... месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Вместе с тем, из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

... в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчика по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 243474,89 руб., из которых:

просроченный основной долг - 202475,05 руб.,

просроченные проценты – 38413,90 руб.,

неустойка за просроченный основной долг - 1571,90 руб.,

неустойка за просроченные проценты в размере –1014,04 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, график погашения задолженности, выписка по счету заемщика, требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представлено, расчет и размер долга не опровергнут, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 243474,89 руб. являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в общем размере 5634,75 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ... в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение N к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере просроченного основного долга 202475,05 руб., просроченных процентов 38413,90 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1571,90 руб., неустойки на просроченные проценты 1014,04 руб., а всего 243474,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года

Судья: Перовских И.Н.