СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-333/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-333/2020

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

№ 1-333/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Воронеж 28 мая 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Журавлев Н.В.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н.,

обвиняемой Пастыка (ФИО)12

защитника - адвоката Осиповой Анны Владимировны, представившей удостоверение № 3356 от 24 мая 2019 года и ордер № 220015991/1 от 20 мая 2020 года, выданный Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «ФИО1, ФИО2 и партнеры»,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАСТЫКА (ФИО)12, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно предъявленному обвинению, инкриминируется совершение умышленными действиями растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 160 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО3 находилась вместе с Потерпевший №1 вблизи <адрес>, где попросила у последнего, принадлежащий ему сотовый телефон марки «ОРРО F7», для осуществления нескольких звонков. Не дозвонившись, ФИО3, сразу не стала возвращать вверенный ей потерпевшим телефон, чтобы чуть позже повторить звонок, после чего ей потребовалось отлучиться на несколько минут. Зайдя за угол <адрес> ФИО3 вспомнила, что телефон Потерпевший №1 находится у нее, после чего 10 ноября 2019 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, в точно не установленное следствием время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей телефона.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая того, движимая жаждой незаконного обогащения, 10 ноября 2019 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, вблизи <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «ОРРО F7», стоимость которого согласно заключения специалиста № 100/3 от 11.01.2020 составляет 16 000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, принадлежащие Потерпевший №1.

Незаконно обратив вышеназванное имущество в свою пользу, ФИО3 реализовала его, тем самым растратила, а именно продала. В результате указанных действий обвиняемая причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 данного уголовного дела в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, потерпевший не имеет к обвиняемой имущественных претензий, примирение с потерпевшим достигнуто. ФИО3 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, против чего не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пастыка (ФИО)12, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Пастыка (ФИО)12 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

коробку от сотового телефона марки OPPO F17; чехол на сотовый телефон марки OPPO F17; сотовый телефон марки OPPO F17, в корпусе синего цвета - оставить потерпевшему,

договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВДС000001911 от 11.11.2019 – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику, потерпевшему, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Журавлев