СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2575/2017

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ВАЗ Лада 2107, г.р.н. №, принадлежащего ФИО, ТС Ниссан Альмера, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, ТС ЗАЗ Chance, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2. Виновником указанного ДТП признан ФИО2, который скрылся с места ДТП. Ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0711891169). Истец возместил ущерб ФИО в размере 11 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 в размере 80 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 951 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО, материалам выплатного дела, административному материалу, в исковом заявлении истцом ошибочно указана фамилия ответчика «Давыденко» вместо «Довыденко».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ВАЗ Лада 2107, г.р.н. №, принадлежащего ФИО, ТС Ниссан Альмера, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, ТС ЗАЗ Chance, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2. Виновником указанного ДТП признан ФИО2, который скрылся с места ДТП. Ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0711891169) /л.д.27/. Истец возместил ущерб ФИО в размере 11 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4,6/, а также ФИО1 в размере 80 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,7/.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статей 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее - Закон об ОСАГО/ владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован, либо ответственность по обязательствам не отнесена законом к страховому риску по обязательному страхованию, а также в части превышения пределов возмещения вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как указано ранее, водитель ФИО2, в результате несоблюдения которым Правил дорожного движения произошло ДТП, скрылся с места ДТП. Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 700 руб. суд считает подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 91 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 951 руб., а всего 94 651 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов