Решение № 2-2852/2023 2-2852/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-2852/2023

дело №

УИД - 26RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в рамках которого просило взыскать задолженности по договору № ВДСТВ Р3/С/16.1159 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., сумму процентов в размере 46561,50 руб., всего 61561,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2046,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № ВДСТВ Р3/С/16.1159, по условиям которого ООО МК «ФИО1» предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ООО МК «ФИО1» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО1» заключили договор цессии № О-66-84-2017, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «СФО Титан» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № ВДСТВ Р3/С/16.1159, по условиям которого ООО МК «ФИО1» предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ООО МК «ФИО1» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО1» заключили договор цессии № О-66-84-2017, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Судом установлен факт обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства, что является обязательным для данной категории споров. Судебный приказ отменен, задолженность по договору не оплачена.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в графике платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем возврата задолженности в дату, указанную в графике платежей.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться в дату, указанную в графике платежей, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, указанной в графике платежей, когда она должна быть погашена.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно дате, указанной в графике платежей, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после невнесения ответчиком задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору <***> С/16.1159, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно штампа входящей корреспонденции, исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО2 поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности за период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ приостанавливается.

Следовательно, срок исковой давности по данному гражданскому делу не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом срока приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1076 дней, в то время как трех летний срок – 1095 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2046,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № ВДСТВ Р3/С/16.1159 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., сумму процентов в размере 46561,50 руб., всего на общую сумму 61561,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате госпошлины в размере 2046,84 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков