Решение № 02-4487/2025 02-4487/2025~М-2704/2025 2-4487/2025 М-2704/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-4487/2025

УИД 77RS0020-02-2025-005018-02

Дело № 2-4487/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМО-Пресс» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМО-Пресс» о возмещении ущерба в размере сумма, почтовых расходов, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, принадлежащего на праве собственности ООО «АМО-Пресс». В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес «ВСК», гражданская ответственность фио была застрахована в адрес Страхования», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АМО-Пресс» фио представил письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, принадлежащего на праве собственности ООО «АМО-Пресс». В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес «ВСК», гражданская ответственность фио была застрахована в адрес Страхования», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

19.07.2024 г. ООО «АМО-Пресс» выдана доверенность фио на право эксплуатировать, владеть и пользоваться транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на 1 год.

фио является самозанятым (ИНН <***>).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована, транспортным средством управлял на основании доверенности, что свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке фио, при этом сотрудником ООО «АМО-Пресс» фио не являлся. Вместе с тем, истцом исковые требования к фио не заявлены.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате оценки, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АМО-Пресс» о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 г.

Судья