Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 26 сентября 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1. был предоставлен потребительский кредит в размере 117 995 руб. 36 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему было представлено заключенное между истцом и ООО «Орловское кредитное агентство», переименованным в ООО «Русские Финансы Запад», соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением управления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

По состоянию на 20.04.2017г. задолженность по кредитному договору составила 95 120 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 70 828 руб. 75 коп.; задолженность по процентам – 24 291 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» указанную задолженность и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 053 руб. 61 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>6 от 11.04.2017г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. С взысканием процентов не согласен, так как из-за закрытия офисов ООО «Русские Финансы Запад» в <адрес> не имел возможности оплачивать кредит. Кроме того, он не имел договорных отношений с Банком «Церих», кредит погашал в соответствии с предоставленным ему ООО «РФЗ» графиком. Непосредственно перед судебным разбирательством ему приходило уведомление о необходимости оплачивать кредит по иным реквизитам, но он отнесся с недоверием к этому уведомлению.

Представитель ответчика - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился. Уведомление произведено по адресу, указанному в исковом заявлении (юридический адрес) и адресу фактического нахождения юридического лица. Судебные извещения возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на официальном сайте Жуковского районного суда.

Суд признает ответчика ООО «Русские Финансы Запад» надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причины неявки суду не представлено.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 117 995 руб. 36 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 28,00% годовых (л.д. 26-28).

Довод ответчика о том, что у него отсутствовали договорные отношения с Банком «Церих» (ЗАО), является несостоятельным и, по мнению суда, является лишь следствием небрежности ответчика (Заемщика) при ознакомлении с условиями кредитования, подписании кредитного договора и сопутствующих документов. Подписи в представленных истцом документах ответчик ФИО2 не оспорил.

Действительно, факт денежного займа ФИО1 у Кредитора ООО «РФЗ» имел место быть 20.05.2015г. по договору №, что следует из договора потребительского кредита № от 10.06.2015г. между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1

В соответствии с п.11 кредитного договора с Банком «Церих» (ЗАО), потребительский кредит был предоставлен на погашение задолженности Заемщика по Договору займа №, заключенному между Заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ

Из условий спорного договора также следует, что ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к договору.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что возврат суммы кредита может осуществляться Заемщиком в наличном и безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации, кассы Банка, кассы банковского платежного агента согласно Приложению № к Договору.

Из Приложения № следует, что в <адрес> имеется пункт платежей банковского агента ООО «РФЗ».

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ФИО1 ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им своевременно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 20.04.2017г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 95 120 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 70 828 руб. 75 коп.; задолженность по процентам – 24 291 руб. 62 коп. (л.д.44).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Однако ответчик представил платежные документы о внесении через банковского агента в счет оплаты кредита 29.02.2015г. суммы 3000 руб., 25.03.2015г. суммы 6 000 руб. Истцом данные платежи в расчете задолженности не учтены.

Сам по себе расчет задолженности у суда сомнений не вызвал.

Требования истца подлежат удовлетворению частично за минусом платежей Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом дополнительный расчет не представлен. Потому при отнесении сумм на уплату по основному долгу и процентов суд исходит из Графика платежей (Приложение № договора потребительского кредита)

Из суммы 3 000 руб. за февраль 2015 года подлежат уплате проценты в сумме 2 213,96 руб., на основной долг 786,04 руб. (3 000 - 2 213,96).

Из суммы 6 000 руб. за март 2015 года подлежат уплате проценты в сумме 1 845,30 руб., на основной долг 4 154,70 руб. (6 000 - 1 845,30).

Соответственно подлежащая взысканию сумма основного долга равна 65 888,01 руб. (70 828,75 – 786,04 – 4 154,70).

Подлежащая взысканию сумма процентов равна 20 232,36 руб. (24 291,62 – 2 213,96 – 1 845,30).

Общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию, составляет, таким образом, 86 120,37 руб. (65 888,01 + 20 232,36).

Непризнание ответчиком иска в части уплаты процентов по причине закрытия касс банковского платежного агента не основано ни на договоре, ни на требованиях закона.

Из п.10 договора потребительского кредита № от 10.06.2015г. между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 следует, что исполнение Заемщиком обязательств по договору может быть обеспечено от ООО «РФЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено соглашение о поручительстве №.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем. Конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются этим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями (п.1.1 соглашения).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по договору о потребительском кредитовании. Перечень обязательств поручителя приведен в п. 1.2 соглашения.

Согласно пункту 3.1 соглашения о поручительстве поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В разделе 2 соглашения перечислены существенные условия договоров о потребительском кредитовании, обеспечиваемых поручительством.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орловское кредитное агентство» принято решение: «Изменить полное и сокращенное фирменное наименование Общества, а именно: - определить полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», сокращенное- ООО «Русские Финансы Запад».

Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской налогового органа, полученной судом.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Соглашению о поручительстве № от 21.ноября 2011г., заключенному между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» от 26.11.2012г., во все положениях Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. (Соглашение), а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад».

Все остальные условия Соглашения остаются без изменения.

В дополнительном соглашении к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр за ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Русские Финансы Запад», именуемый в дальнейшем «Поручитель»,.. . с одной стороны и Банк «Церих» (ЗАО), … с другой стороны, являясь сторонами Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, о нижеследующем: п.1 «В силу настоящего дополнительного соглашения Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками всех их обязательств по ниже перечисленным Договорам о потребительском кредитовании, заключенным между Банком и Заемщиком. Там же перечислен список договоров и заемщиков, где под № указан № договора № заемщик – ФИО1 и указана сумма договора – 117 995,36 руб., проценты годовые – 28,00; срок договора 24 месяца; срок погашения – 22.06.2017г. (л.д. 46).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с условиями спорного Договора потребительского кредита и соглашения о поручительстве, а также положениями ст.363 ГК РФ ответчики ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» должны солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному 10.06.2015г. с Банком «Церих».

Достоверно установлено, что ООО «Русские Финансы Запад» является банковским платежным агентом истца, что подтверждено Соглашением № от 21.11.2011г. между Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА»).

Истец письмом от 17.03.2016г. Исх.№ВА10-06/071 уведомил директора ООО «РФЗ» о приостановлении действия Соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в связи с неисполнением ООО «РФЗ» взятых на себя обязательств (л.д.84).

Возможное неперечисление ООО «РФЗ» в качестве банковского платежного агента сумм, внесенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., не имеет юридическое значение для разрешения исковых требований, возникших из правоотношений по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки и суммы возврата очередной части платежа по кредиту (л.д. 44).

После получения требований Конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик ФИО1 в добровольном порядке не погасил задолженность по кредитному договору (л.д.47).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 ВА. нарушение условий кредитного договора является существенным и влечет за собой его расторжение.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке понесенные судебные расходы в сумме 2 783 руб. 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от 10.06.2015г.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.06.2015г. в сумме 86 120 руб. 37 коп. (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать руб. 37 коп.), в том числе основной долг в сумме 65 888 руб. 01 коп., проценты по договору в сумме 20 232 руб. 36 коп., а также судебные расходы в сумме 2 783 руб. 60 коп. (две тысячи семьсот восемьдесят три руб. 60 коп.).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.В.Садовникова