Определение № 2-474/2017 2-474/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело №2-474/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕсудебного заседания

19 июня 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Губкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму 183300,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24 % годовых, в случае просрочки - 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия договора займа, обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии договорами поручительства поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. Просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно сумму долга в размере 227179,60 руб. и государственную пошлину в размере 5471,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил вернуть уплаченную госпошлину, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, уважительных причин неявки не указали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ одним из оснований возврата государственной пошлины является, помимо прочего, прекращение производства по делу

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства.

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства прекратить.

Государственную пошлину в размере 5471,80 руб. в связи с отказом от иска вернуть Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие».

Копию определения в течение трех дней направить представителю истца, ответчикам.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский горсуд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения".

В.В. Стребкова