Решение № 2-1925/2017 2-1925/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1925/2017

Дело №2-1925/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Р.С., Григорьевой Т.А., Манюковой К.С. к СНТ «Лесное» о признании ничтожным в части решения Общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Р.С., Григорьева Т.А., Манюкова К.С. обратились в суд с иском к СНТ «Лесное», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать ничтожным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ в части – по вопросу: Утверждение дополнений к Уставу СНТ «Лесное» в виде двух приложений- о форме договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования; Положение об электроснабжении в СНТ «Лесное», в связи с отсутствием данного вопроса в повестке дня данного собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Лесное» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества. В ходе указанного собрания велся протокол, вместе с тем по итогам собрания составлено два текста протокола, один из которых составлен в редакции председателя собрания ФИО9, другой – в редакции секретаря собрания ФИО8 Протокол общего собрания, подписанный ФИО9, не соответствует действительности, так решения в этом протоколе не соответствуют принятым членами СНТ на общем собрании, что нарушает права истцов как садоводов, не являющихся членами товарищества, поскольку на данном собрании форма договора о пользовании объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке не рассматривалась, не зачитывалась, не утверждалась, этого вопроса не было в повестке дня собрания; Положение об электроснабжении в СНТ «Лесное» было отдельным вопросом в повестке дня, но не как дополнение к Уставу и было отклонено собранием путем голосования.

В судебном заседании истец Григорьева Т.А. (представляющая также по доверенности истца Наумову Р.С.), ее представитель Хлупина Н.Г., истец Манюкова К.С., исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнении и дополнениям к нему. Пояснили, что о существовании протокола подписанного Москвичевым им стало известно в ноябре 2016г. при рассмотрении в суде дел по искам предъявленным к Наумовой Р.С., Ячменевой и др. Наличие кворума на собрании 20.03.2016г. ответчиком не доказано.

Представители ответчика Сальников И.А., Романова исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что оснований для признания решения ничтожным не имеется, при этом также поддержали доводы письменных возражений на иск, согласно которым ответчик полагает, что поскольку истцы не являются членами товарищества СНТ «Лесное», то не имеют право оспаривать решения общих собраний, также просили применить срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания от 20 марта 2016 года.

Третье лицо Русакова Л.С. исковые требования полагала обоснованными.

Истец Наумова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом способ защиты права избирается таким лицом по своему усмотрению.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Григорьева Т.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», <данные изъяты> Наумова Р.С. –собственник садового участка № <данные изъяты> в данном СНТ; Манюкова К.С.- садового участка № <данные изъяты>; Русакова Л.С.- арендатор садового участка № <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

При этом указанные лица членами СНТ «Лесное» не являются, доказательств вступления Григорьевой Т.А. в члены СНТ на дату рассмотрения дела не представлено. Наумова Р.С. не является членом СНТ «Лесное» на основании заявления о добровольном выходе из состава членов СНТ «Лесное» от 16.04.2016 г., Манюкова К.С. не является членом СНТ «Лесное» на основании заявления о добровольном выходе из состава членов СНТ «Лесное», поданном в правление СНТ «Лесное» 29.08.2015г., при этом Манюкова К.С. направила заявление о приеме в члены СНТ «Лесное» в 2017 году, но общим собранием в принятии ее в члены 23.04.2017 г было отказано. Также третьему лицу Русаковой Л.С. по её заявлению о принятии ее в члены СНТ «Лесное» общим собранием в приеме ее в члены было отказано ( л.д. 112-114, 99).

Таким образом истцы являются лицами, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Лесное».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 8 данного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены СНТ.

Поскольку истцы членами СНТ «Лесное» не являются, пользуются земельными участками на территории СНТ в индивидуальном порядке, следовательно, субъективное право на обжалование решений общего собрания членов садоводческого товарищества у истцов отсутствует, т.е. правом оспаривать решение общего собрания, в том числе, по вопросам установления платы за пользование объектами инфраструктуры и утверждения формы договора, который будет заключаться с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, утверждения положения об электроснабжении в СНТ, истцы законом не наделены, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иной подход приведет к необоснованному вмешательству в компетенцию органов управления садоводческого некоммерческого товарищества, так как решения, принятые его высшим органом управления, обязательные для всех членов товарищества и не оспариваемые ими, не могут быть признаны недействительными по требованию лица, членом товарищества не являющимся.

Ссылки истцов на нормы Гражданского Кодекса РФ и разъясняющие их положения пунктов 103 и 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу п. 104 указанного Постановления Пленума нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, при этом в данном случае специальным законом об СНТ установлена возможность оспаривания собраний только членами Товариществ. Данное положение не противоречит также п. 3 ст. 181.4 ГК РФ из смысла которого следует, что право оспаривания решения является прерогативой участника собрания имеющего право голосования.

Кроме того суд учитывает наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 112 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 111 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно доводам представителей ответчика, и пояснениям опрошенных судом по их ходатайству свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Лесное», на котором была утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, приходно-расходная смета, принято положение об электроснабжении, присутствующими также были приняты решения по другим вопросам повестки дня. Секретарь общего собрания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ представила в правление товарищества протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, который отказался подписывать председатель общего собрания Москвичев В.Н. ввиду его несоответствия действительному ходу общего собрания и ДД.ММ.ГГГГ представил в правление СНТ письменные замечания на протокол, изготовленный на основе аудио- и видеозаписей и подписанный им. Члены правления на заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрели поступившие замечания ФИО9 и удостоверили правильность содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем общего собрания. В целях придания законности данному протоколу в акте от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был засвидетельствован факт отказа секретаря общего собрания ФИО8 от проставления подписи в протоколе общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО9, причину отказа она не мотивировала.

ДД.ММ.ГГГГ информация о принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решениях была размещена на стенде в здании правления СНТ «Лесное» по адресу: <адрес> и в помещении офиса № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах были размещены копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9, в сети «Интернет» - договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества.

21 и ДД.ММ.ГГГГ протоколы общего собрания, подписанный ФИО8 и подписанный ФИО9, обращение к садоводам, содержащее просьбу принимать во внимание протокол, подписанный председателем собрания, смета на 2016 года также были размещены на страничке СНТ «Лесное» в сети Интернет.

Данные обстоятельства подтверждаются также Протоколом осмотра доказательств <адрес> от 07.04.2017г., проведенным в порядке обеспечения доказательств нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО10 зафиксировавшим осмотр интернет страницы СНТ «Лесное» в социальной сети (л.д. 209-213).

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Доказательств допущенных нарушений порядка совершения нотариального действия суду не представлено.

Также не представлено доказательств доводам стороны истцов об изменении дат размещения сообщений в сети интернет, копии интернет страниц приобщенные Григорьевой Т.А. к своему отзыву (л.д. 145-147) не отвечают принципам бесспорности, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при оценке доказательств.

Показаниями свидетелей, опрошенных судом по ходатайству истцов, не опровергается факт размещения в апреле 2016г. в общей доступности информации о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях.

Доводы истцов о том, что ознакомление с информацией на стендах в помещении офиса № по адресу: <адрес>., затруднительно для них ввиду отдаленности офиса; об их ограниченной возможности ознакомиться с информацией размещенной на страничке в соцсетях Интернет, суд не может признать обоснованными поскольку не представлено доказательств, что такие способы размещения информации не являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Таким образом суд приходит к выводу, что сведения о принятых на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ решениях были общедоступны.

После ДД.ММ.ГГГГ на протокол общего собрания, подписанный ФИО9, возражения не подавались ни членами СНТ «Лесное», ни гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Истцы, которые присутствовали на данном собрании, участвовали в обсуждении поднятого вопроса о форме договора (как следует из исследованной в судебном заседании аудиозаписи собрания), также не обращались в правление СНТ с заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче копии протокола, замечания на протокол от них не поступали. С иском обратились 10.03.2017г.

Таким образом, решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на котором все истцы присутствовали лично, не могут быть оспорены ими также по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Наумовой Р.С., Григорьевой Т.А., Манюковой К.С. иска.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лесное» о признании ничтожным в части решения Общего собрания членов товарищества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 20.06.2017г.