Решение № 2-2265/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2265/2021

Дело № 2-2265/2021

УИД: 33RS0009-01-2021-000075-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, <данные изъяты> коп. – основной долг; 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., на представителя – <данные изъяты> руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ###-УПТ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспесс-Кркдит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор ###. Согласно условий договора Банк должен был предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 36% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком. Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, кредитор ПАО НБ «Траст» имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) 4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Эксперсс-Кредит».

В соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Требования возврата кредита, выданного ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 4.2.4 кредитного договора), из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора.

Состоявшаяся уступка права требования к должнику долга первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика и на её обязанность по уплате этого долга не влияет.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2498 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных на оказанные агентом услуги: направление уведомления о задолженности, направление претензионного письма должнику, составление искового заявления, подтвержденных агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуги, с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела, фактического объема работы, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций