Решение № 12-2835/2025 12-729/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-2835/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-014778-25

Дело № 12-729/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Нестеровой Т.А., с участием защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, в нарушении требований п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием ранее вынесенного постановления по тому же факту, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, направил к участию в деле своего защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо – начальник МУ МВД России «<адрес>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Далее Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 13 часов 00 минут в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, в нарушении требований п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как в поданной жалобе на указанное постановление ФИО1, так и в настоящем судебном заседании его защитником ФИО4 указано, что <дата> в отношении ФИО1 по тому же составу административного правонарушения - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ уже было вынесено постановление начальником ФИО5 МУ МВД России «<адрес>» полковником полиции ФИО2 и ФИО1 был назначен и им добровольно уплачен административный штраф в размере 5 000 рублей. Указанное постановление не отменялось и вступило в законную силу. С апреля 2025 года ФИО1 предпринимал активные действия по легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от <дата><номер>, неоднократно обращался в органы МВД для оформления необходимых документов. <дата> в ходе очередного обращения в МУ МВД России «<адрес>», в отношении него был составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление о новом привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В материалах дела имеются сведения о супруге и дочери ФИО1, являющихся гражданами РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, выдворение не применяется к иностранным гражданам, имеющим таких близких родственников.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оспариваемое постановление от <дата> вынесено по тому же длящемуся факту нарушения режима пребывания, который был полностью исчерпан предыдущим постановлением от <дата> и за который наказание уже понесено. Повторное привлечение к ответственности по тому же факту грубо нарушает принцип запрета двойного наказания, закреплённый в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление не содержит юридически значимой даты обнаружения длящегося правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, днём обнаружения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения. Без установления этой даты невозможно проверить, правомерно ли действия ФИО1 квалифицированы как новое правонарушение после <дата> и не истёк ли годичный срок давности привлечения к ответственности, что делает вывод должностного лица необоснованным и влечёт нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства не были проверены должностным лицом при вынесении постановления и учтены при назначении наказания ФИО1 по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление врио заместителя начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 от <дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в МУ МВД России «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья А.А. Балашова