Решение № 2А-3767/2024 2А-3767/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-3767/2024

УИД 74RS0002-01-2024-003775-41

Дело № 2а-3767/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущества <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО3, ГМУ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества <адрес> обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО3 о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о возложении обязанности по предоставлению ФИО6, ФИО7 жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 43,8 кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, находящееся в черте <адрес>. Исполнить требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не представилось возможным в связи с наличием ряда обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием в государственной собственности <адрес> жилого помещения, соответствующего указанным в исполнительном документе критериям, и проведением закупочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства сообщались в письме, как взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю. В настоящее время административном истцом подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, при этом, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, на Министерство имущества <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО7 жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не ФИО1 43,08 кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, находящееся в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Министерства имущества <адрес> в пользу взыскателя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущества <адрес> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу 2-3034/2023 до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что в связи с отсутствием в государственной собственности <адрес> жилого помещения, соответствующего критериям, указанным в судебном акте, Министерством имущества <адрес> инициированы мероприятия, направленные на приобретение квартиры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно произведен расчет начальной максимальной цены контракта, подготовлен проект распоряжения правительства <адрес>, денежные средства будут доведены в апреле 2024 года, которые с учетом необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной указанным Федеральным законом № 44-ФЗ, влияют на сроки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ данная информация о невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок с приложением указанного заявления доведена до судебного пристава-исполнителя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Факт неисполнения министерством в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, министерство ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо совершение комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Жилого помещения, отвечающего критериям, указанным в исполнительном документе в собственности <адрес> не имеется. Для приобретения соответствующего жилого помещения и исполнения решения суда административному истцу необходимо заключить контракт на приобретение жилого помещения за счет выделенных денежных средств.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство имущества <адрес> указало, что им предпринимаются все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что реальное исполнение решения суда об исполнении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным судебным актом критериям, в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Министерства имущества <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.

Вместе с этим, поскольку в рассматриваемом случае требования исполнительного документа не были исполнены должником в пределах установленного срока на добровольное исполнение, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании незаконным (недействительным), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерства имущества <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО3, ГМУ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Министерство имущества <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным (незаконным) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.