Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-306/2019

Дело № 2а-306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 июля 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО4К.- ФИО5О.,

заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО8,

заинтересованного лица - кадастрового инженера ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, администрации Городищенского района Волгоградской области, ФИО3 о признании постановления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области от 19 октября 2017 г. № 347 недействительным, обязывании исключить сведения о земельном участке из государственного реестра недвижимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам администрации Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, администрации Городищенского района Волгоградской области, ФИО3 о признании постановления администрации Ерзовского городского поселения от 19 октября 2017 г. № 347 недействительным в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, обязывании исключить сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из государственного реестра недвижимости.

При подаче административного искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 750 кв.м, находящийся на <адрес>. Данный участок не поставлен на кадастровый учет, не огорожен, не имеет фактически определённых границ. Указанный участок граничит с соседними участками принадлежащими ФИО4К. и ФИО3, а также с землями общественного пользования. Ответчиком ФИО3 земельный участок № был поставлен на кадастровый учет, связи с чем, площадь земельного участка административного истца сократилась до 500 кв.м. Поскольку спор о фактических границах участков отсутствует, по мнению истца, имеет место техническая ошибка в постановлении администрации Ерзовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает, что указанное постановление в части утверждения схемы расположения земельного участка должно быть отменено, ввиду того, что границы участка ответчика, установленные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены без учёта мнения о границах смежного землепользователя.

С учётом последующего уточнения заявленных требований административный истец просит признать постановление администрации Ерзовского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> исключить сведения из государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ <адрес>

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены кадастровый инженер ООО «Карттео центр» ФИО8, кадастровый инженер ООО «Межевой Центр» ФИО9

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – администрации <адрес>, администрации Ерзовского городского поселения <адрес>, административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4К., представитель заинтересованного лица <данные изъяты>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. От административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4К. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – администрации <адрес>, администрации Ерзовского городского поселения <адрес>, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4К., представителя заинтересованного лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в административном иске, отменить постановление администрации Ерзовского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика ФИО3- ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований административного иска, считает его не обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО4К.- ФИО5О. считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ООО «Карттео центр» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ООО «Межевой Центр» ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),

Из заключения кадастрового инженера содержащегося в межевом плане земельного участка № следует, что установлено пересечение земельного участка № с кадастровым участком №, границы которого были определены в 2017 г. (л.д.14-23).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, которому участок был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 436 кв.м, на кадастровом плане территории (л.д.70, 71).

На основании вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в схеме, утверждённой постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.117-121, 122-125).

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Земельные участки по адресу: <адрес>, НСТ «Волга-Дон», государственная собственность на которые не разграничена, расположены в границах Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, распоряжение такими земельными участками осуществляется администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 ФЗ Российской Федерации от 25 октября 2001 № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации») предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законность действий администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по предоставлению ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 436 кв.м для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> проверена в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о наличии технической ошибки в схеме расположения земельного участка, ввиду того, что границы участка ответчика, установленные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены без учёта мнения о границах смежного землепользователя, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учётом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием о признании постановления администрации Ерзовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязывании исключить сведения о земельном участке из государственного реестра недвижимости не соответствует предусмотренным законом способам защиты права. Заявленные истцом требования сводятся к изменению границы земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащего ФИО3, что в рамках избранного способа защиты права не допустимо, и является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Поскольку оспариваемое постановление администрации Ерзовского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего муниципального законодательства, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения <адрес>, администрации <адрес>, ФИО3 о признании постановления администрации Ерзовского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене, обязывании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> исключить сведения из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ <адрес> - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Я. Репин