Решение № 2А-2294/2019 2А-2294/2019~М-2216/2019 М-2216/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2294/2019

Дело № 2а-2294/2019 (24RS0040-01-2019-002729-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием помощника прокурора г.Норильска Красноярского края Тимошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик, имея судимость по приговору Усть–Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. В связи с чем просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, пикеты).

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

С учетом того, что явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 данного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано в ч.1 ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 09 годам 06 месяцам лишения свободы (л.д. 19-21).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 600 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступали, состоит на учете в Отделе ОМВД России по г.Норильску на профилактическом учете, как лицо формально подпадающее под административный надзор (л.д. 32).

На момент рассмотрения административного дела судимость ФИО1 по приговору Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не погашена.

При таком положении, учитывая, что ФИО1, имеющий судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, а также административных правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При таком положении, с учетом образа жизни ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административных ограничений и считает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в период установленного срока административного надзора.

Поскольку преступление, за которое был осужден административный ответчик, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, как и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации), суд приходит к следующему.

Административный истец, заявляя требования об установлении в отношении указанного вида ограничения, данные требования никак не мотивировал. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении административным ответчиком административных правонарушений в связи с посещением им мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них (митинги, демонстрации), судом обстоятельств, влекущих необходимость запрета посещения ФИО1 мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них, в ходе рассмотрения дела не установлено, - в этой связи суд не находит оснований для установления указанного административного ограничения в отношении административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

административный иск Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Байкаловск Усть-Енисейского района Красноярского края, сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 июля 2019 года.