Решение № 2-4054/2017 2-4054/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4054/2017

№ 2 -4054/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«31» июля 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор займа в общей сумме <данные изъяты>, срок возврата в которой был указан до <дата>. В срок денежные средства возвращены не были. 3.05.2017г. ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства выплатив часть суммы долга в размере <данные изъяты>. До настоящего времени принятые обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.35) исковые требования поддержал. Указал, что принятые обязательства должны исполняться. В настоящее время ответчик возвратил только <данные изъяты><дата>. Сумма долга в размере <данные изъяты> возмещена не была. Полагал, что срок давности не пропущен, так как он возобновился оплатой части долга 3.05.2017г. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Указал, что долг был возмещен в полном объеме и в установленный в расписке срок. То, что обязательства были исполнены, подтверждает встречная расписка о получении суммы ФИО1 Данную расписку он представить не может, так как она утрачена в связи с истечением срока давности. Полагал, что надпись на расписке не прерывает срок давности, так как она была учинена во-первых: самим истцом, без удостоверения данного действия ответчиком, а во-вторых: за сроками возможной исковой давности, что говорит о том, что ее нельзя признать действием прерывающим течение срока исковой давности. Срок давности вида правоотношений составляет три года и истек <дата>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 указанного кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Факт заключения договора займа и передачи истцом заемщику денежных средств подтверждается подписанной сторонами распиской и не оспаривается сторонами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с приведенной правовой нормой и акта ее толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Каких-либо доказательств признания долга по расписке от 21.11.2013г. года со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с <дата> по <дата>, ФИО2 действий по признанию долга не совершал, сумма в размере <данные изъяты> была оплачена за пределами истечения срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности ФИО2 в письменной форме долга перед истцом не признавал.

В свою очередь, ФИО1 до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с ФИО2 иск в суд заявлен не был в настоящем судебном разбирательстве о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Суд отмечает, что указывая на общую сумму долга в размере <данные изъяты>, утверждая об оплате ФИО2 части долга в размере <данные изъяты>, остаток суммы долга равняется <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как заявлено в исковом заявлении.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом отклоняется довод истца о прерывании течения срока исковой давности произведенным ответчиками платежом <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 4.08.2017г.