Решение № 2-26/2018 2-26/2018~М-30/2018 М-30/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2 -26\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть - Ишим Омская область 03 мая 2018 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе; Председательствующего судьи Лапиной И.С., при судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.03.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 подписали Индивидуальные условия кредитования <***>, во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита. Заемщик получил денежные средства в размере 78 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец 03.05.2016 направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами в срок не позднее 25.05.2016, до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. На 07.11.2016 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 74 896,77 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму долга, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду предоставлено заявление об уточнении исковых требований.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО4 извещен надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам; В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2015 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 000,00 руб..

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными -аннуитетными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 25,5 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и по состоянию на 07.11.2016задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 74 896,77 руб., из которых: 65 426,25 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 8 679,89 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 790,63 руб., -неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а также о полной и своевременной уплате процентов.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд пришел к выводу о возможности расторжения кредитного договора <***>, заключенного 25.03.2015между ПАО Сбербанк России и ФИО4.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8 446,90 рублей., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2015 в сумме 74 896, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,90 рублей.

Кредитный договор <***> от 25.03.2015, заключенный между ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина

Решение изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.05.2018

Мотивированное решение вынесено 03.05.2018